Perustelut
Tuusulan kunnan rakennusvalvonta antaa mahdollisuuden kirjallisen mielipiteen toimittamiseen Tuusulan rakennusjärjestysluonnoksesta.
Maankäyttö- ja rakennuslain 14 §:n ja 1.1.2025 voimaan astuvan rakentamislain 17 §:n mukaan kunnassa tulee olla rakennusjärjestys. Rakennusjärjestyksen määräykset voivat olla erilaisia kunnan eri alueilla.
Nykyinen rakennusjärjestys on tullut voimaan 20.3.2018. Rakennusjärjestyksen uudistamiseen on ryhdytty muuttuvan lainsäädännön vaatimusten vuoksi. Uusi rakentamislaki astuu voimaan 1.1.2025. Lain 28 §:ssä todetaan, että kunnan tulee muuttaa rakennusjärjestys rakentamislain mukaiseksi ja muutettu rakennusjärjestys tulee olla voimassa enintään kahden vuoden päästä lain voimaantuloa.
Tuusulan rakennusjärjestysluonnos on nähtävillä 16.12.2024-15.1.2025 välisenä aikana TuusInfon Hyrylän, Jokelan ja Kellokosken palvelupisteissä sekä Tuusulan kunnan verkkosivuilla www.tuusula.fi > Asuminen ja ympäristö > Rakentaminen ja paikkatieto › Rakennusvalvonta › Rakennusjärjestys › Rakennusjärjestyksen uusiminen (2025) › Valmisteluvaihe (OAS, luonnos)
Kirjalliset mielipiteet pyydetään toimittamaan 15.1.2025 mennessä:
- Tuusulan kunnan verkkosivuilla www.tuusula.fi olevan sähköisen asiointilomakkeen kautta: Etusivu > Asuminen ja ympäristö > Rakentaminen ja paikkatieto › Rakennusvalvonta › Rakennusjärjestys > Rakennusjärjestyksen uusiminen (2025) › Valmisteluvaihe (OAS, luonnos) > Anna palautetta tästä (linkki auki 16.12. alkaen)
tai
- kirjeitse joko osoitteeseen Rakennusvalvonta, PL 60, 04301 Tuusula tai TuusInfon toimipisteeseen niiden aukioloaikoina. Kirjekuoreen merkintä "Rakennusjärjestyksen uusiminen (2025)".
Ehdotus
Esittelijä
-
Marjo Alho, ympäristövalvontapäällikkö, marjo.alho@tuusula.fi
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta päättää
- antaa Tuusulan rakennusvalvonnalle seuraavan lausunnon
- tarkastaa ja hyväksyä pöytäkirjan tämän asian osalta välittömästi kokouksessa
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan lausunto
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta pitää Tuusulan kunnan rakennusjärjestysluonnosta kokonaisuudessaan hyvänä ja kattavana. Rakennusjärjestykseen on ympäristönsuojelun näkökulmasta huomioitu hyvin sekä hulevesiä, luonnon monimuotoisuutta ja puuston säilyttämistä. Haitalliset vieraslajit ja kotimaisten lajien käyttö pihojen istutuksissa on myös huomioitu, mikä on edistyksellistä ja tarpeellista. Terveys- ja ympäristövalvonnan aikaisemmat kommentit on myös otettu hyvin huomioon.
2 §:ssä todetaan, että pohjavesialueet on merkitty yleispiirteittäin liitekarttaan 2. Lausuntoaineistossa ei ole liitekarttaa mukana, joten siihen ei voida tässä lausunnossa ottaa kantaa. Pohjavesialueiden sijainti on kuitenkin yksiselitteinen ja siksi toteamus niiden yleispiirteisestä sijainnista vaikuttaa erikoiselta.
5 §:ssä Päijännetunnelin kirjoitusasu tulee korjata ottamalla tavuviiva pois.
7 §:n mukaan kiinteistökohtainen jätevesijärjestelmä pohjavesialueen tai ranta-alueen ulkopuolella ei tarvitse rakentamislupaa. Tämä saattaa aiheuttaa ympäristön pilaantumisen vaaraa sekä jälkivalvontaa ympäristövalvonnalle. Ainakin Päijännetunnelin 200 metrin suojavyöhykkeelle rakennettavalle jätevesijärjestelmälle olisi hyvä olla lupamenettely.
7 §:n mukaan maalämpöjärjestelmä (maapiiri) ei tarvitse rakentamislupaa, mikäli se on pohjavesialueen ulkopuolella. Maalämpökaivojen porauksessa syntyvä karkea kiviaines sekä vesien ja kiintoaineiden muodostama liete olisi tärkeä käsitellä siten, ettei siitä aiheudu haittaa ympäristölle, naapureille tai viemäriverkolle. Energialämpöjärjestelmässä käytettävä maalämpöneste ei saisi olla haitallinen pohja- ja pintavesille. Energiakaivot olisi hyvä sijoittaa 500 metrin suojaetäisyydelle vedenottamosta. Nämä olisi hyvä huomioida myös rakennusjärjestyksessä.
10.1 §:ssä toiseen kappaleeseen ehdotetaan pieniä muokkauksia:
Lauseen "Haitallisten vieraslajien leviämiseen työmaa-aikana tulee kiinnittää erityistä huomiota" jälkeen, olisi suositeltavaa lisätä vielä seuraava: ”Vieraslajeja, niiden siemeniä tai kasvullisia osia sisältävää maa-ainesta ei saa hyödyntää pihan rakentamisessa vaan ne tulee toimittaa asianmukaiseen käsittelyyn.”
Lisäksi saman kappaleen lopussa on sanottu seuraava lause kahteen otteeseen, joten toisen voi poistaa: "Istutuksissa on suositeltavaa suosia turvallisiksi todettuja, kestäviä kotimaisia lajeja ja lajikkeita.”
10.6 §:ssä ja 15.4 §:ssä on hyvin otettu huomioon, että valaistuskin saattaa aiheuttaa häiriötä ympäristöön.
17.3 §:ssä viitataan 21 §:n mukaisiin suojaetäisyyksiin, mutta tässä varmasti pitäisi viitata 20 §:n.
20 §:ssä puhutaan ratsastuskentistä, mutta sanan voisi korvata sanalla harjoittelualue, jota käytetään tulevissa Tuusulan kunnan ympäristönsuojelumääräyksissä.
27 §:ssä hulevesien viivytyksen osalta tulisi lisätä, että viivytys on toteutettava ensisijaisesti painanteina, viivytysaltaina tai vastaavina maanpäällisinä ratkaisuina, ja vasta toissijaisesti maanalaisella johtamisratkaisulla. Kaupungistuvassa ympäristössä erittäin tärkeää viherpinta-alaa voisi lisätä vaatimuksella viherkatosta uusiin mataliin talousrakennuksiin, mukaan lukien omakotitalojen varastorakennukset ym. (Kts. esim. Helsingin rakennusjärjestys).
27 §:ssä todetaan myös, että hulevedet on imeytettävä kokonaan tai osittain omalla tontilla. Pohjavesialueiden osalta tulee kuitenkin huomioida, ettei likaisia hulevesiä voi imeyttää. Kohtaan 27 § tulisi joko lisätä tämä tieto tai viitata 30 §:ään, jossa annetaan tarkempia määräyksiä rakentamisesta pohjavesialueella.
30 §:ssä määrätään, ettei pohjavesialueelle saa sijoittaa laitoksia tai toimintoja, joissa käsitellään tai varastoidaan pohjavedelle vaarallisia aineita. Lisäksi määrätään, että alueella on kielletty pohjavedelle haitallisten kemikaalien ja jätteiden laitos- ja ammattimainen käsittely. Nämä ovat hyviä määräyksiä ympäristön kannalta, mutta tällä hetkellä Tuusulassa on jo olemassa laitoksia, jotka säilyttävät pohjavedelle vaarallisia aineita pohjavesialueella.
30 §:ssä otsikkona on rakentaminen pohjavesialueilla ja Päijännetunnelin suojavyöhykkeellä, mutta itse tekstissä otetaan vain yhdessä kohtaa kantaa Päijännetunneliin. Toisaalta rakennusjärjestyksen perusteluosassa todetaan 30 §:n osalta muun muassa, että pohjavesialueelle ja Päijännetunnelin suojavyöhykkeelle ei saa rakentaa energiakaivoja. Mahdollisesti itse määräystekstiin on siis vain jäänyt kirjaamatta, että ne koskevat pohjavesialueen lisäksi myös Päijännetunnelin suojavyöhykettä.
30 §:ssä sanotaan myös, että piha- ja liikennöintiin käytettävät alueet tulee suunnitella siten, että mahdolliset haitat pohjaveden laadulle voidaan minimoida. On huomattava kuitenkin, että pohjavedelle ei saa aiheuttaa edes pilaantumisen vaaraa, joten lauseen voisi muotoilla paremmin.
Päijännetunnelin osalta on myös vielä erikseen 35.1 §. Päijännetunnelia koskevien määräysten hajauttaminen kahteen eri kohtaan voi aiheuttaa sekaannusta.
35.1 §:ssä viitataan pohjavesialuemääräysten osalta 29 §:ään, vaikka tulisi viitata 30 §:ään.
31 §:ssä kiinnitetään huomiota alueisiin, joilla esiintyy liikenne- tai muuta erityistä melua. Rakennusvaiheessa ja alueita suunniteltaessa tulisi ottaa huomioon esimerkiksi teollisuuden aiheuttama melu.