Kunnanhallitus, kokous 26.2.2018

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 67 Tilusvaihtosopimus, lausunto HHO:een tehtyihin valituksiin valtuuston päätöksestä 11.12.2017 § 228

TUUDno-2017-994

Aikaisempi käsittely

Kunnanhallitus, 27.11.2017

Valmistelija

Patrik Skogster, projektipäällikkö

Perustelut

Esitetään tehtäväksi tilusvaihtosopimus xxxxx kanssa. Tilusvaihdolla järjestellään Tuusulan kunnan ja xxxxx omistamia maa-alueita yhtenäisemmiksi ja tarkoituksenmukaisemmiksi kokonaisuuksiksi.

Tilusvaihto on kiinteistötoimitus, joka on mahdollinen vain tiettyjen Kiinteistönmuodostamislain (KML) 8. luvussa määriteltyjen edellytysten vallitessa. Siinä kiinteistöjen kesken vaihdetaan alueita ja vaihdettavien alueiden arvojen tulee vastata toisiaan. Sen etuna on muun muassa se, että koska kyseessä ei ole kiinteistön saanto, ei saantoon liittyvää varainsiirtovelvollisuuttakaan muodostu. Kunta luovutuksensaajana on tosin Varainsiirtoverolain 10 §:n nojalla muutoinkin vapautettu veron suorittamisesta sen hankkiessa kiinteistöjä. Ennen kaikkea etuna on kuitenkin se, että rahamääräisiä siirtoja ei tarvitse tehdä, jolloin kunnan investointimäärä ei kasva.

xxxxx ja Tuusulan kunta omistavat alueita Tuusulan Ruotsinkylässä niin, että ne sijaitsevat lähekkäin toisiaan ja tämä haittaa niiden systemaattista käyttöä ja kehittämistä. Tilusvaihdon tarkoituksena on muodostaa molemmille osapuolille yhtenäisempiä kokonaisuuksia.

Tilusvaihdossa xxxxx luovuttaa Tuusulan kunnalle seuraavan alueen:

  • Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevan xxxxx tilan RN:o xxxxx kaikki alueet, kiinteistötunnus xxxxx. Luovutettava alue on merkitty liitekarttaan 1.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 5,85 hehtaaria.

Tuusulan kunta luovuttaa xxxxx seuraavan alueen:

  • Määräala Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevasta xxxxx tilasta RN:o xxxxx, kiinteistötunnus xxxxx. Määräala on merkitty liitekarttaan 2.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 6,3 hehtaaria.

Vaihdon kohteet on myös merkitty oheistettuun sijaintikarttaan.

Vaikka kunnan saama maa-alue on pienempi kuin sen luovuttama, ovat tilusvaihdot vastikkeettomia ja tilukset vastaavat arvoiltaan toisiaan. Kunta luovuttaa alueita, joita se ei tarvitse nyt eikä suurella todennäköisyydellä tulevaisuudessakaan.

Kokouksessa käsiteltävät tilusvaihdot (Tuusulan kunta ja xxxxx Seepsula Oy) muodostavat kokonaisuuden ja asian jakaminen kolmeen osaan tehdään ainoastaan teknisen toteutuksen kannalta. Kokouksessa käsitellään ulkopuolisen kiinteistöarvioitsijan tekemä arvio vaihdon tiluksista.

Ehdotus

Esittelijä

Harri Lipasti, vt. hallintojohtaja, harri.lipasti@tuusula.fi

Kunnanhallitus päättää ehdottaa valtuustolle, että

VALTUUSTO päättää

- hyväksyä liitteenä olevan tilusvaihtosopimuksen, jossa xxxxx luovuttaa Tuusulan kunnalle seuraavan alueen:

  • Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevan xxxxx tilan RN:o xxxxx kaikki alueet, kiinteistötunnus xxxxx. Luovutettava alue on merkitty liitekarttaan 1.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 5,85 hehtaaria.

 ja Tuusulan kunta luovuttaa xxxxx seuraavan alueen:

  • Määräala Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevasta xxxxx tilasta RN:o xxxxx, kiinteistötunnus xxxxx. Määräala on merkitty liitekarttaan 2.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 6,3 hehtaaria

Vaihdon kohteet on myös merkitty oheistettuun sijaintikarttaan.

Päätös

Kunnanhallitus päätti

  • ottaa asian valtuuston 11.12. pidettävän kokouksen esityslistalle
  • tehdä ehdotuksensa valtuustolle kunnanhallituksen seuraavassa kokouksessa.

Marko Härkönen ja Patrik Skogster selostivat asiaa kokouksessa.

Kunnanhallitus, 4.12.2017

Valmistelija

Patrik Skogster, projektipäällikkö

Ehdotus

Esittelijä

Harri Lipasti, vt. hallintojohtaja, harri.lipasti@tuusula.fi

Kunnanhallitus päättää ehdottaa valtuustolle, että

VALTUUSTO päättää

- hyväksyä liitteenä olevan tilusvaihtosopimuksen, jossa xxxxx luovuttaa Tuusulan kunnalle seuraavan alueen:

  • Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevan xxxxx tilan RN:o xxxxx kaikki alueet, kiinteistötunnus xxxxx. Luovutettava alue on merkitty liitekarttaan 1.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 5,85 hehtaaria.

 ja Tuusulan kunta luovuttaa xxxxx seuraavan alueen:

  • Määräala Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevasta xxxxx tilasta RN:oxxxxx, kiinteistötunnus xxxxx. Määräala on merkitty liitekarttaan 2.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 6,3 hehtaaria

Vaihdon kohteet on myös merkitty oheistettuun sijaintikarttaan.

---

Puheenjohtajan avattua asiassa keskustelun Jussi Salonen Kari Frimanin kannattamana teki seuraavan palautusesityksen:

”Focus-alueella Tuusulan kunnan maanomistuksen lisääminen on erittäin tärkeää. Tärkeää on myös maanomistajien tasapuolinen kohtelu sekä nyt esillä olevilla tilusvaihtojen alueilla nykyisten maatalouselinkeinojen jatkuminen sekä maa-ainesten ottoalueen naapureiden asuinolojen säilyminen hyvänä.

Ehdotamme asian palauttamista takaisin valmisteluun seuraavalla tavalla:

1.
Tuusulan kunta neuvottelee nyt Focus-alueella olevien kiinteistöjen suorasta ostamisesta, ilman tilusvaihtoja, maanomistajien tasapuolisen kohtelunkin varmistamiseksi.
2.
Mikäli jatkossa Juhmon tila on siirtymässä pois kunnalta, on varmistettava tilan maatalouselinkeinojen harjoittamisen jatkuminen.”

Koska oli tehty kannatettu palautusesitys, oli asiassa äänestettävä. Kunnanhallitus hyväksyi puheenjohtajan esityksen, että ne, jotka kannattavat asian käsittelyä tässä kokouksessa, äänestävät ”jaa” ja ne, jotka kannattavat asian palauttamista uudelleen valmisteluun, äänestävät ”ei”.

Suoritetussa äänestyksessä annettiin 8 jaa-ääntä (Lappalainen, Mäensivu, Mäki-Kuhna, Peltonen, Salmi, Huuhtanen, Miettinen ja Lindberg) ja 5 ei-ääntä (Friman, Heiskanen, Nyman, Rosenqvist ja Salonen).

Puheenjohtaja totesi, että asia käsitellään tässä kokouksessa.

Tämän jälkeen Ari Nyman Ulla Rosenqvistin kannattamana esitti, että pohjaehdotus hylätään.

Puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty kannatettu muutosesitys, oli asiassa äänestettävä. Kunnanhallitus hyväksyi puheenjohtajan esityksen, että ne, jotka kannattavat pohjaehdotusta, äänestävät ”jaa” ja ne, jotka kannattavat Nymanin tekemää muutosesitystä, äänestävät ”ei”.

Suoritetussa äänestyksessä annettiin 11 jaa-ääntä (Friman, Heiskanen, Lappalainen, Mäensivu, Mäki-Kuhna, Peltonen, Salmi, Salonen, Huuhtanen, Miettinen ja Lindberg) ja 2 ei-ääntä (Nyman ja Rosenqvist).

Puheenjohtaja totesi, että pohjaehdotus tuli kunnanhallituksen päätökseksi äänin 11-2.

Päätös

Kunnanhallitus päätti ehdottaa valtuustolle, että

VALTUUSTO päättää

- hyväksyä liitteenä olevan tilusvaihtosopimuksen, jossa xxxxx luovuttaa Tuusulan kunnalle seuraavan alueen:

  • Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevan xxxxx tilan RN:o xxxxx kaikki alueet, kiinteistötunnus xxxxx. Luovutettava alue on merkitty liitekarttaan 1.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 5,85 hehtaaria.

 ja Tuusulan kunta luovuttaa xxxxx seuraavan alueen:

  • Määräala Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevasta xxxxx tilasta RN:o xxxxx, kiinteistötunnus xxxxx. Määräala on merkitty liitekarttaan 2.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 6,3 hehtaaria

Vaihdon kohteet on myös merkitty oheistettuun sijaintikarttaan.

Marko Härkönen ja Patrik Skogster olivat asiantuntijoina kokouksessa.

 

Valtuusto, 11.12.2017

Valmistelija

Patrik Skogster, projektipäällikkö

Ehdotus

Valtuusto päättää

- hyväksyä liitteenä olevan tilusvaihtosopimuksen, jossa Seppo Sjöblom luovuttaa Tuusulan kunnalle seuraavan alueen:

  • Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevan Nummimaa -nimisen tilan RN:o 4:360 kaikki alueet, kiinteistötunnus 858-411-4-360. Luovutettava alue on merkitty liitekarttaan 1.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 5,85 hehtaaria.

 ja Tuusulan kunta luovuttaa Seppo Sjöblomille seuraavan alueen:

  • Määräala Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevasta Ylä-Inkilä - nimisestä tilasta RN:o 6:12, kiinteistötunnus 858-411-6-12. Määräala on merkitty liitekarttaan 2.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 6,3 hehtaaria

Vaihdon kohteet on myös merkitty oheistettuun sijaintikarttaan.

---

Puheenjohtajan avattua asiassa keskustelun Jussi Salonen  Matti Alangon kannattamana teki seuraavan palautusesityksen:

"Focus-alueella Tuusulan kunnan maanomistuksen lisääminen on erittäin tärkeää. Alue on Tuusulan kunnan tulevaisuuden kannalta todennäköisine Tallinnan tunneleineen suuri mahdollisuus. Tärkeää on myös maanomistajien tasapuolinen kohtelu sekä nyt esillä olevilla tilusvaihtojen alueilla nykyisten maatalouselinkeinojen jatkuminen sekä maa-ainesten ottoalueen naapureiden asuinolojen säilyminen hyvänä.

Ehdotamme asian palauttamista takaisin valmisteluun seuraavalla tavalla:

1. Tuusulan kunta neuvottelee nyt Focus-alueella olevien kiinteistöjen suorasta ostamisesta, ilman tilusvaihtoja, maanomistajien tasapuolisen kohtelunkin varmistamiseksi.

2. Mikäli jatkossa Juhmon tila on siirtymässä pois kunnalta, on varmistettava tilan maatalouselinkeinojen harjoittamisen jatkuminen.

3. Mikäli Ylä-Inkilän tila on siirtymässä pois kunnalta, on varmistettava Senkkerin maa-ainestenottoalueen naapureiden asuinolojen säilyminen hyvänä, häiriöt minimoiden."

Koska oli tehty kannatettu palautusesitys, oli asia ratkaistava äänestämällä. Valtuusto hyväksyi puheenjohtajan äänestysesityksen, että ne jotka kannattavat asian käsittelyä tässä kokouksessa, äänestävät "jaa" ja ne, jotka kannattavat asian palauttamista uudelleen valmisteluun, äänestävät "ei".

Suoritetussa äänestyksessa

  • jaa-äänen antoivat: Mika Mäki-Kuhna, Janne Mellin, Ilona Toivanen, Pekka Heikkinen, Päivö Kuusisto, Lilli Salmi, Kim Kiuru, Kari Kinnunen, Ulla Palomäki, Seppo Noro, Vesa Lundberg, Henri Koskela, Arto Nätkynmäki, Tommi Partanen, Harri Hellgren, Jani Peltonen, Jerry Airikka, Aila Koivunen, Jorma Sulander, Jouko Riola, Jere Pulska, Karita Mäensivu, Aarno Järvinen, Sanna Tuhkunen, Eetu Niemelä, Mari Vainionpää, Arto Lindberg, Jukka Ahlgren, Merja Kuusisto, Klaus Koivunen ja Sari Vilén
  • ei-äänen antoivat: Jari Anttalainen, Jussi Salonen, Monica Avellan, Pentti Mattila, Matti Alanko, Ulla Rosenqvist, Kati Lepojärvi, Sanna Kervinen, Elisa Laitila, Satu Heikkilä, Kari Friman, Jari Raita, Markus Meckelborg, Anna Yltävä, Taina Ketvel, Eeva-Liisa Nieminen, Ari Nyman, Lea Ahonen, Raimo Stenvall ja Leena Joensuu

Todettiin, että suoritetussa äänestyksessä annettiin 31 jaa-ääntä ja 20 ei-ääntä. Puheenjohtaja totesi, että asia käsitellään tässä kokouksessa.

Ari Nyman Matti Alangon  kannattamana esitti, että ehdotus/tilusvaihtosopimus hylätään.

Koska oli tehty kannatettu muutosesitys, oli asia ratkaistava äänestämällä. Valtuusto hyväksyi  puheenjohtajan esityksen, että ne jotka kannattavat pohjaehdotusta äänestävät "jaa" ja ne, jotka kannattavat Nymanin tekemää muutosesitystä, äänestävät "ei".

Suoritetussa äänestyksessä

  • jaa-äänen antoivat: Jorma Sulander, Jani Peltonen, Mika Mäki-Kuhna, Pekka Heikkinen, Kim Kiuru, Ulla Palomäki, Seppo Noro, Kari Kinnunen, Jerry Airikka, Janne Mellin, Vesa Lundberg, Jouko Riola, Harri Hellgren, Päivö Kuusisto, Kari Friman, Tommi Partanen, Kati Lepojärvi, Lilli Salmi, Eetu Niemelä, Jere Pulska, Elisa Laitila, Karita Mäensivu, Aila Koivunen, Sanna Tuhkunen, Aarno Järvinen, Eeva-Liisa Nieminen, Mari Vainionpää, Ilona Toivanen, Arto Lindberg, Henri Koskela, Jukka Ahlgren, Merja Kuusisto, Arto Nätkynmäki, Klaus Koivunen ja Sari Vilén
  • ei-äänen antoivat: Matti Alanko, Ulla Rosenqvist, Jari Raita, Pentti Mattila, Jussi Salonen, Satu Heikkilä, Monica Avellan, Sanna Kervinen, Taina Ketvel, Markus Meckelborg, Jari Anttalainen, Lea Ahonen, Ari Nyman, Raimo Stenvall, Leena Joensuu
  • tyhjän äänen antoi: Anna Yltävä.

Todettiin, että suoritetussa äänestyksessä annettiin 35 jaa-ääntä, 15 ei-ääntä ja 1 tyhjä ääni.

Päätös

Valtuusto päätti

- hyväksyä liitteenä olevan tilusvaihtosopimuksen, jossa Seppo Sjöblom luovuttaa Tuusulan kunnalle seuraavan alueen:

  • Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevan Nummimaa -nimisen tilan RN:o 4:360 kaikki alueet, kiinteistötunnus 858-411-4-360. Luovutettava alue on merkitty liitekarttaan 1.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 5,85 hehtaaria.

 ja Tuusulan kunta luovuttaa Seppo Sjöblomille seuraavan alueen:

  • Määräala Tuusulan kunnan Ruotsinkylässä sijaitsevasta Ylä-Inkilä - nimisestä tilasta RN:o 6:12, kiinteistötunnus 858-411-6-12. Määräala on merkitty liitekarttaan 2.

  • Luovutettavan alueen pinta-ala on noin 6,3 hehtaaria

Vaihdon kohteet on myös merkitty oheistettuun sijaintikarttaan.

Ilmari Sjöblom ilmoitti olevansa esteellinen ja poistui paikaltaan eikä ottanut osaa asian käsittelyyn eikä päätöksentekoon. Sjöblomin tilalla oli Kokoomuksen 5. varavaltuutettu Sari Vilen.

Sanna Kervinen, Ulla Rosenqvist, Ari Nyman,Taina Ketvel, Lea Ahonen ja Matti Alanko ilmoittivat päätöksestä seuraavan eriävän mielipiteen:

"Tilusvaihdossa on ensisijaisesti kysymys Senkkerin louhinta-alueen laajentamisesta eikä Focus-alueen vauhdittamisesta. Senkkerin alueen laajentaminen tehdään tuusulalaisten veronmaksajien kustannuksella yksityisen yrityksen hyväksi. Tilusvaihto on kunnalle 500 000,- verran tappiollinen. Tilusvaihtoon liittyy suuri riski siitä, että ympäristöhaitat kasvavat alueella, jolloin Ruotsinkylän asukkaat ovat tilusvaihdon todelliset maksumiehet.
Mielestämme Focus-alueen ja Ylä-Inkilän omistusjärjestelyt olisi pitänyt tehdä normaaleina maa-aluekauppoina.
Asian valmistelu on tapahtunut lisäksi mielestämme virheellisessä järjestyksessä. Kaupat oli kunnassa allekirjoitettu ennen, kuin ulkopuolisilta konsulteilta pyydettiin arviolaskelmat. Ulkopuolisia konsultteja oli myös ohjeistettu kunnan viranhaltijoiden taholta niin, ettei riippumatonta arviota ollut mahdollista tehdä."

Esteellisyys

Ilmari Sjöblom

Eriävä mielipide

Sanna Kervinen, Ulla Rosenqvist, Ari Nyman,Taina Ketvel, Lea Ahonen ja Matti Alanko ilmoittivat päätöksestä seuraavan eriävän mielipiteen:

"Tilusvaihdossa on ensisijaisesti kysymys Senkkerin louhinta-alueen laajentamisesta eikä Focus-alueen vauhdittamisesta. Senkkerin alueen laajentaminen tehdään tuusulalaisten veronmaksajien kustannuksella yksityisen yrityksen hyväksi. Tilusvaihto on kunnalle 500 000,- verran tappiollinen. Tilusvaihtoon liittyy suuri riski siitä, että ympäristöhaitat kasvavat alueella, jolloin Ruotsinkylän asukkaat ovat tilusvaihdon todelliset maksumiehet.
Mielestämme Focus-alueen ja Ylä-Inkilän omistusjärjestelyt olisi pitänyt tehdä normaaleina maa-aluekauppoina.
Asian valmistelu on tapahtunut lisäksi mielestämme virheellisessä järjestyksessä. Kaupat oli kunnassa allekirjoitettu ennen, kuin ulkopuolisilta konsulteilta pyydettiin arviolaskelmat. Ulkopuolisia konsultteja oli myös ohjeistettu kunnan viranhaltijoiden taholta niin, ettei riippumatonta arviota ollut mahdollista tehdä."
 

Valmistelija

  • Patrik Skogster, projektipäällikkö

Perustelut

Lausuntopyyntö

Tuusulan kunnanvaltuusto päätti 11.12.2017 § 228 hyväksyä Tuusulan kunnan ja xxxxx välisen tilusvaihtosopimuksen.

Päätöksestä on jätetty kaksi valitusta, joiden johdosta hallinto-oikeus on lähettänyt kuntaan lausuntopyynnöt.

Lausunnot pyydetään 2.3.2018 mennessä.

Tuusulan kunnan hallintosäännön 5. luvun 24 §:n (kunnanhallituksen tehtävät ja toimivalta) mukaan kunnanhallitus antaa lausunnon tai selityksen valtuuston päätöksestä tehdystä valituksesta, jos kunnanhallitus katsoo, ettei valtuuston päätöstä ole valituksessa esitetyillä perusteilla kumottava.

Valitukset

Ensimmäisen valituksen (dnro 00330/18/2299) ovat tehneet 9 yksityishenkilöä.

Toisen valituksen (dnro 00351/18/2299) ovat tehneet 17 yksityishenkilöä.

Molemmissa valituksissa vaaditaan kunnanvaltuuston päätöksen kumoamista/hylkäämistä.

Valittajat mm. katsovat päätöksentekoon ja asian käsittelyyn osallistuneen esteellisiä henkilöitä. Päätökset on tehty kunnanvaltuustossa puutteellisten, virheellisten ja harhaanjohtavien tietojen perusteella. Edelleen asian valmistelussa on väitetty toimitun lain vastaisesti.

Valitusten tarkka sisältö ilmenee liitteenä olevista sinänsä varsin suppeista valituskirjelmistä.

Kunnanhallituksen lausunto

Kunnanhallitus katsoo, että päätöstä ei ole syytä kumota valituksissa esitetyillä, eikä muillakaan perusteilla. Päätös ei ole lainvastainen väitetyn esteellisyyden perusteella, eikä muistakaan syistä. Asian valmistelu ja päätöksenteko on ollut huolellista ja asianmukaista. Harhaanjohtamista ja esittelyä epätäydellisin perustein ei ole tapahtunut.

Esteellisyys

Ensimmäisen valituksen esteellisyysväitteiden osalta kunnanhallitus toteaa seuraavaa:

Kunnanhallituksen käsityksen mukaan Ilmari Sjöblom oli osallistunut neuvotteluihin koskien eri hankkeita Tuusulan kunnassa. Muistioista 24.8.2017 ja 19.9.2017 ilmenee, että asialistalla tällöin oli 6-7 asiaa, joista ns. tilusvaihtoasia on yksi. Ilmari Sjöblom osallistui neuvotteluihin, koska aiheina olivat Sulan alue ja Pellavamäen alue. Kunnalle antaman ilmoituksen mukaan hän ei omista kiinteistöjä ns. Focus-alueella, eikä ole neuvotellut kunnan kanssa tilusvaihtoasiassa, eikä edustanut tilusvaihtoasiassa xxxxx ja Seepsula Oy:tä.

Ilmari Sjöblom oli osallistunut 13.11.2017 myös ns. valtuustoasian valmistelutoimikunnan kokoukseen, oman ilmoituksensa mukaan kutsuttuna Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtajana. Kunnanhallitus toteaa, että kyseessä oli ensimmäinen valtuustoasian valmistelutoimikunnan kokous. Käytännössä kyse on ns. valtuustoinfon kaltaisesta tapahtumasta, jossa Patrik Skogster oli esitellyt Focus-alueen tilannetta. Tilaisuudessa ei tehty päätöksiä eikä valmisteltu tilusvaihtoasiaa, tai muitakaan siellä käsiteltyjä asioita. Kunnanhallitus täsmentää, että valtuustoasiain valmistelutoimikunta on Tuusulassa vapaamuotoinen apuelin, ei kuntalain 30 §:ssä tarkoitettu virallinen toimielin, eikä sillä ole päätösvaltaa.  Kunnanhallituksen käsityksen mukaan kunnanvaltuuston päätöstä ei ole syytä näin ollen kumota Ilmari Sjöblomin väitetyn esteellisyyden vuoksi.

Kuntakehityslautakunnan pj. ja kunnanhallituksen 2. vpj. Mika Mäki-Kuhna oli osallistunut valituksessa mainittuihin neuvotteluihin ja kokouksiin. Hän on ilmoittanut kunnanhallituksen lausunnon valmistelijoille ja esittelijälle, että kukaan hänen sukulaisensa ei ole ollut koskaan töissä Seepsula Oy:ssä tai muissakaan xxxxx omistamissa yhtiöissä. Valituksessa ei ole väitetty, että hän olisi itse osapuolena tilusvaihtoasiassa. Kunnanhallituksen käsityksen mukaan kunnanvaltuuston päätöstä ei ole syytä näin ollen kumota Mika Mäki-Kuhnan väitetyn esteellisyyden vuoksi.

Toisen valituksen esteellisyysväitteiden osalta kunnanhallitus toteaa seuraavaa:

Ilmari Sjöblom oli osallistunut 13.11.2017 myös ns. valtuustoasian valmistelutoimikunnan kokoukseen, oman ilmoituksensa mukaan kutsuttuna Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtajana. Kunnanhallitus toteaa, että kyseessä oli ensimmäinen valtuustoasian valmistelutoimikunnan kokous. Käytännössä kyse on ns. valtuustoinfon kaltaisesta tapahtumasta, jossa Patrik Skogster oli esitellyt Focus-alueen tilannetta. Valtuustoasiain valmistelutoimikunta on vapaamuotoinen apuelin, ei kuntalain 30 §:ssä tarkoitettu virallinen toimielin. Tilaisuudessa ei tehty päätöksiä eikä valmisteltu tilusvaihtoasiaa, tai muitakaan siellä käsiteltyjä asioita.  Kunnanhallituksen käsityksen mukaan kunnanvaltuuston päätöstä ei ole syytä näin ollen kumota Ilmari Sjöblomin väitetyn esteellisyyden vuoksi.

Kuntakehityslautakunnan pj. ja kunnanhallituksen 2. vpj. Mika Mäki-Kuhna oli osallistunut valituksessa mainittuihin neuvotteluihin ja kokouksiin. Hän on ilmoittanut kunnanhallituksen lausunnon valmistelijoille ja esittelijälle, että kukaan hänen sukulaisensa ei ole ollut koskaan töissä Seepsula Oy:ssä tai muissakaan xxxxx omistamissa yhtiöissä. Valituksessa ei ole väitetty, että hän olisi itse osapuolena tilusvaihtoasiassa. Kunnanhallituksen käsityksen mukaan kunnanvaltuuston päätöstä ei ole syytä näin ollen kumota Mika Mäki-Kuhnan väitetyn esteellisyyden vuoksi.

Jukka Ahlgrenin väitetyn esteellisyyden osalta kunnanhallitus toteaa, että valtuutettu ei ole henkilökohtaisesti osapuolena tilusvaihtoasiassa, eikä ole muistioiden mukaan osallistunut asiaa koskeviin neuvotteluihin. Kunnanvaltuuston päätös ei siten ole koskenut häntä valtuutettuna kiinteistön omistamisen tai hallinnan perusteella tai muutenkaan henkilökohtaisesti, eikä hän siten kunnanhallituksen käsityksen mukaan ole ollut kuntalain 97 §:n tarkoittamalla tavalla esteellinen osallistumaan valtuuston kokoukseen. Kunnanhallituksen käsityksen mukaan kunnanvaltuuston päätöstä ei ole syytä näin ollen kumota Jukka Ahlgrenin väitetyn esteellisyyden vuoksi.

Molempia valituksia koskien kunnanhallitus viittaa esteellisyyskysymyksen osalta myös korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuihin. Päätöksen 31.8.2004/2131 mukaan kunnanvaltuutettu ei ollut lähisukulaisuuden perusteella esteellinen päättämään asemakaavan hyväksymisestä kunnanvaltuustossa, ottaen huomioon valtuutetun sedän omistuksen vähäisyys yhteisalueessa sekä vielä asemakaava-alueeseen otetun yhteisalueen vähäisyys. Tällöin asemakaavan hyväksymispäätöksen ei katsottu koskevan setää henkilökohtaisesti. Vuosikirjaratkaisussa 10.2.2016/423 KHO:2016:17 oli kyse siitä, että valtuusto oli hyväksynyt osayleiskaavan, jonka keskeinen tavoite oli ratkaista valtatien uusi linjaus kunnan keskustaajaman kohdalla. Valituksen mukaan kunnanhallituksen- ja valtuuston päätöksentekoon osallistuneet luottamushenkilöt olivat olleet esteellisiä, koska he tai heidän läheisensä omistivat kiinteistöjä olemassa olevan valtatien vaikutuspiirissä tai osayleiskaavaa laadittaessa esillä olleiden ohikulkutievaihtoehtojen alueella tai läheisyydessä. Hallinto-oikeus kumosi valtuuston osayleiskaavan hyväksymispäätöksen tällä perusteella. Korkein hallinto-oikeus taas hyväksyi kunnan valituksen ja kumosi hallinto-oikeuden päätöksen. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kunnanvaltuuston päätös ei ollut koskenut valituksessa mainittuja valtuutettuja kiinteistön omistamisen tai hallinnan perusteella kuntalain 52 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla henkilökohtaisesti, eivätkä he olleet esteellisiä osallistumaan valtuuston kokoukseen.

Kunnanhallitus, viitaten myös korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytäntöön, katsoo, että valtuuston päätöstä ei tule kumota valituksissa väitetyn esteellisyyden perusteella.

Kunnanhallitus toteaa esteellisyysväitteiden osalta vielä lopuksi, että hallinto-oikeuden tulee arvioida itse pyytääkö se mahdollista lisäselvitystä tai vastineita suoraan esteellisiksi väitetyiltä luottamushenkilöiltä itseltään.

Muu väitetty lainvastaisuus

Mitä tulee itse tilusvaihtosopimuksiin ja asian valmisteluun, kunnanhallitus toteaa yhteisenä vastauksena molempiin valituksiin seuraavaa:

Tilusvaihdon taustalla on Tuusulan kunnan tarve saada hankittua Focus- osayleiskaava-alueen maita omistukseensa asemakaavoitusta ja tätä kautta osayleiskaavan toteuttamista varten. Toisaalta tilusvaihdon toisilla osapuolilla on tarve saada hankittua suoja-alueita ns. Senkkerin kiviaineksen louhinta- ja käsittelyalueelle.

Tilusvaihtoneuvotteluissa on aiemmin tarkasteltu myös muita kummankin osapuolten omistamia kiinteistöjä. Tilusvaihtoja ei ole kuitenkaan saatu tehtyä muun muassa siksi, että kunta on myynyt erään merkittävän vaihtotiluksen kolmannelle osapuolelle tilusvaihtoneuvotteluiden aikana. Suorilla kaupoilla maanhankintaa ei ole saatu toteutettua nyt kyseessä olevien tiluksien osalta.

Tilusvaihtoa koskevat sopimukset valmisteltiin kunnan sisäisenä työnä kunnan omaa vahvaa asiantuntemusta hyödyntäen, mm. arvonmääritysten osalta. Sopimus allekirjoitettiin tavanomaisen käytännön mukaisesti siten, että se tulee kuntaa sitovaksi vasta kun se on hyväksytty toimivaltaisessa luottamushenkilötoimielimessä. Valmistelussa haluttiin vielä ennen päätöksentekoa mahdollisimman perusteelliset ulkopuoliset arviot tilusvaihdon arvonmäärityksistä. Sen vuoksi kiinteistöarvioiden tarjouspyynnöt lähetettiin seuraaville AKA- auktorisoiduille yrityksille: Newsec Valuation Oy, Kiinteistötaito Peltola & Co Oy, GEM Property Oy sekä Realia Management Oy. Kiinteistötaito Peltola & Co Oy ilmoitti olevansa esteellinen. Muut kolme yritystä lähettivät tarjoukset, jotka kunta hyväksyi. Arviot saatiin kaikilta kolmelta arviointiyritykseltä.

Arviot on tehty raakamaahinnoitteluun perustuen, kuten on tehty myös muiden Focus- osayleiskaava-alueella jo tehtyjen tai neuvottelujen alla olevien kiinteistökauppojen osalla. Jokaisessa arviolausunnossa todettiin, että tilusvaihdon kohteena olevat palstat vastaavat osapuolten kesken arvoltaan toisiaan. Lausunnot ovat luottamuksellisia tilaajan sekä toimeksisaajan välillä ja ovat tarkoitettu päätöksentekoa varten. Kunnanhallituksella on ollut ehdotusta tehdessään, ja valtuustolla päätöstä tehdessään käytettävänään mainitut asiantuntijalausunnot, mutta luottamuksellisuuden vuoksi niitä ei ole julkistettu valtuuston pöytäkirjan liitteinä. Edellä kuvatun perusteella voidaan todeta, että tilusvaihdot on tehty huolellisesti sekä puolueettomasti ja ketään osapuolta suosimatta.

Lainvoimaisella Focus- osayleiskaava-alueella sijaitsevien kiinteistön xxxxx ja  kiinteistön xxxxx palstan 2 pohjoisosien kautta kulkee 2x110 kV:n voimalinja. Voimalinjan nykyinen linjaus ei kuitenkaan haittaa em. kiinteistöjen käyttöä osayleiskaavan toteuttamiseksi. Lisäksi sen siirto em. kiinteistöjen alueella voisi myös aiheuttaa merkittävää haittaa lähistöllä sijaitsevalle asutukselle.

Kiinteistönxxxxx alueella voimalinja kulkee kiinteistön läpi. Voimalinja ei kuitenkaan haittaa Focus- osayleiskaavan toteuttamista kiinteistön alueella. Kiinteistöstä suurin osa sijaitsee osayleiskaava-alueen ulkopuolella. Kunnan pitkän tähtäimen suunnitelmana on saada laajennettua Focus- aluetta Uudenmaan 4. Vaihemaakuntakaavan log- alueella myös kyseisen kiinteistön osalta.  Kiinteistön alueella ei ole kuitenkaan tällä hetkellä voimassaolevia kaavoitussuunnitelmia.

Tästä syystä voimalinjojen siirron tarpeellisuutta ja sen aiheuttamia mahdollisia kustannuksia ei ole arvioitu millään tasolla ko. kiinteistön osalta.  Ko. kiinteistöä kuten ei koko Focus- osayleiskaava-aluettakaan ole suunniteltu käytettäväksi asuinalueena muun muassa lentomelun vuoksi. Sitä vastoin melu-, pöly- ym. haittoja tuottamaton logistiikka- ja teollisuusrakentamista on mahdollista toteuttaa suurella osalla ko. kiinteistön alueesta, jopa toteuttamatta voimalinjasiirtoa. Voimalinjan siirto olisikin kiinteistön alueella erittäin epärationaalista muun muassa lähistöllä sijaitsevan asutuksen vuoksi sekä siitä saatavan konkreettisen hyödyn vähäisyyden vuoksi.

Voimalinjan suhde tilusvaihdoissa kohteena oleviin kiinteistöihin sekä Focus- osayleiskaavaan on kuvattu oheistetussa karttaliitteessä. Edellä kuvattujen seikkojen sekä liitekartan perusteella voidaan todeta, ettei voimalinjaa tarvitse siirtää tilusvaihdossa kohteena olevien kiinteistöjen alueella tällä hetkellä tiedossa olevien maankäyttösuunnitelmien perusteella. Tällöin sen siirtokustannuksia ei tule huomioida nyt käsiteltävänä oleviin tilusvaihtoihin liittyvien kiinteistöjen arvonmäärityksiä tehdessä.

Muualla kuin nyt tarkasteltavana olevien kiinteistöjen osalta Focus- osayleiskaava-alueella jouduttaneen tekemään voimalinjasiirtoja. Niidenkään osalta voimalinjan konkreettinen uusi sijaintipaikka ja siirtokustannusten kohdistuminen ei ole kuitenkaan täsmällisesti tiedossa, vaan asiasta on tehty vasta hyvin alustavia ja karkeita hahmotelmia.

Kiinteistön xxxxx osa on lainvoimaisen Ruotsinkylä-Myllykylä II –osayleiskaavan mukaista EO- aluetta eli maa-ainesten ottoaluetta. Täten maa-ainesten mahdollinen otto ei ole tällä hetkelläkään kaavanvastaista toimintaa, joskin maa-ainesoton luvitus maa-aines- ja ympäristölupien osalta on suurella todennäköisyydellä hyvin hankalaa ympäröivän alueen asutuksen vuoksi. Lisäksi ottoaluetyömaan perustaminen on hyvin kallista ja tekee suurella mahdollisuudella ottotoiminnan kannattamattomaksi niin kiviaineksen ulosmyynnin kuin myös kunnan oman sisäisen kiviaineskäytön suhteen. Täten kiviaineksen hyödyntämisen arvottamisen poisjättäminen arvioissa on perusteltua.

Liitteet, jotka lähetetään hallinto-oikeuteen:

  • valituksessa mainitut neuvottelumuistiot, liitteet yms.
  • valituksessa mainitut kunnanhallitus- ja valtuuston kokouspöytäkirjat
  • kutsu valtuustoasiain valmistelutoimikunnan kokoukseen
  • pöytäkirja  valtuustoasiain valmistelutoimikunnan kokouksesta

Ehdotus

Esittelijä

  • Harri Lipasti, vt. hallintojohtaja, harri.lipasti@tuusula.fi

Kunnanhallitus päättää

  • merkitä tiedoksi valituskirjelmät liitteineen
  • antaa asiassa perusteluosan mukaisen lausunnon ja liittää siihen hallinto-oikeuden pyytämät asiakirjat
  • todeta, että valtuuston päätöstä ei ole syytä kumota valituksissa esitetyillä perusteilla
  • vaatia molempien valitusten  hylkäämistä
  • tarkastaa ja hyväksyä pöytäkirjan tämän asian osalta heti kokouksessa.

Päätös

Ehdotus hyväksyttiin.

Mika Mäki-Kuhna ilmoitti olevansa esteellinen (yleislausekejäävi) ja poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn ajaksi. Mäki-Kuhnan tilalla oli hänen henkilökohtainen varajäsenensä Vesa Lundberg.

Tiedoksi

Helsingin hallinto-oikeus
 Liite HHO:n lausuntoon, 858-411 Focus tilusvaihto sopimuskartta
Verkkojulkisuus rajoitettu
 Maankäyttöhankeneuvottelu muistio 19.9.2017, Sjöblomit
Verkkojulkisuus rajoitettu
 Eri hankkeet Tuusulassa, muistio 24.8.2017
Verkkojulkisuus rajoitettu
 Valtuustoasiain valmistelutoimikunta esityslista 9.11.2017
Verkkojulkisuus rajoitettu
 Valtuustoasiain valmistelutoimikunta pöytäkirja 13.11.2017
Verkkojulkisuus rajoitettu
 Valitus 16.1.2018 valt 11.12.2017 § 227-229 tilusvaihtosopimukset
Verkkojulkisuus rajoitettu
 Valitus 16.1.2018 valt 11.12.2017 § 228 tilusvaihtosopimus Sjöblom Seppo
Verkkojulkisuus rajoitettu

Muutoksenhaku

Päätöksestä ei saa tehdä kuntalain 136 §:n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa.