Perustelut
Kantelun sisältö ja perustelut
Risto Malin (jälj. kantelija) on toimittanut hallintokantelun 24.5.2021 kuntaan. Kantelija on tiedustellut asian käsittelyn etenemisestä 17. ja 18.6.2021 sähköisesti kunnan kirjaamosta. Kantelijan mukaan kunnassa ei ole otettu kantaa kanteluun eikä kerrottu sen etenemisestä. Kantelijan mukaan hän ei saanut tiedusteluihinsa muuta vastausta kuin vastaanottokuittauksen, jonka mukaan hänen viestinsä on vastaanotettu.
Kantelun perusteena olevat tapahtumat
Kantelijan Tuusulan kunnalle tekemä kantelu liittyy Jokelan koulukeskuksessa ja sen välittömässä läheisyydessä pitkään jatkuneeseen oppilaiden häiriökäyttäytymiseen, johon kantelijan mukaan koulukeskuksen henkilökunta ei ole puuttunut. Kantelija oli ensin koulukeskuksen rehtorille ja kopiona opetuspäällikölle 17.5.2021 lähettämässään sähköpostiviestissä otsikolla ”Jokelan koulukeskuksessa ja sen välittömässä läheisyydessä pitkään jatkunut häiriökäyttäytyminen” tiedustellut, miksi koulun puolesta ei ole puututtu millään tavalla oppilaiden jatkuvaan ja pitkittyneeseen häiriökäyttäytymiseen, ja edelleen samoille vastaanottajille 19.5. ja 20.5. lähettämissään viesteissä ihmetellyt viranhaltijoiden vastaamattomuutta.
Tämän jälkeen kantelija oli 24.5.2021 lähettänyt kunnan kirjaamoon ja kopiona sivistysjohtajalle, opetuspäällikölle ja rehtorille sähköpostiviestin otsikolla ”Hallintokantelu viranhaltijoiden tavoitettavuudesta sekä puuttumattomuudesta Jokelan koulukeskuksella tapahtuvaan häiriökäyttäytymiseen, tieliikennerikkomuksiin, tupakointiin ja kiusaamiseen”. Hallintokanteluksi otsikoitu kirjoitus sisälsi arvostelua sivistysjohtajaa, opetuspäällikköä ja koulun rehtoria kohtaan sekä vaatimuksen siitä, että näiden viranhaltijoiden toimia tulisi arvioida sekä hallintolain että perusopetuslain pykälien valossa.
Sivistysjohtaja on sähköpostillaan 24.5.2021 vastannut kantelijalle asian olevan selvittelyssä ja kertonut, että hänelle tullaan vastaamaan, kun selvittely on tehty.
Sivistysjohtaja ja opetuspäällikkö ovat 25.5.2021 vastanneet kantelijalle seuraavasti:
”Saatujen selvitysten perusteella asiassa on toimittu monin tavoin ja yhteistyössä poliisin ja useiden kunnan toimijoiden kanssa. Yhteinen palaveri asianosaisten kanssa on tulossa pian. Järjestyslain alaisesta toiminnasta vastaa poliisi. Mikäli alueen asukkaana koette oppilaiden toiminnan uhkaavana tai muuten häiritsevänä, on siis poliisi viranomaistaho, johon teidän on hyvä olla yhteydessä.
Koulussa on keskusteltu lukuvuoden aikana oppilaiden kanssa käyttäytymisestä koulun lähialueella ja vapaa-ajalla. Myös kunnan nuorisopalvelut ovat mukana nuorille tapahtuvan toiminnan suunnittelussa. Koululla on selkeät ohjeet kiusaamiseen puuttumiseen ja koulun henkilöstö osaltaan kasvattaa ja ohjaa nuoria asialliseen käyttäytymiseen, niin koulussa kuin heidän vapaa- ajallaankin. Koululla ei kuitenkaan ole mahdollisuutta puuttua siihen, mitä oppilaat vapaa- ajallaan tekevät. Tämä on huoltajien ja muiden viranomaisten asia.
Toivomme, että alueella löydetään koulun, poliisin sekä muiden kunnan ja alueen toimijoiden kanssa hyviä käytäntöjä, joilla tämä tilanne ratkeaa.”
Jokelan yläkoulun rehtori on raportoinut lukuisista toimenpiteistä sekä vastauksista yhteydenottoihin 12.8.2020 alkaen koskien nuorten aiheuttamia järjestyshäiriöitä Jokelassa Jyvä- ja Akanakujalla 2020−2021.
Rehtori on antanut työnjohdollisia määräyksiä opettajille 21.8.2020, 10.9.2020, 8.10.2020, 25.11.2020 koskien erityisesti mopoparkin valvontaa, tupakointia ja tehostettua välituntivalvontaa. Kunnan monialainen työryhmä on käsitellyt asiaa kokouksessaan 1.10.2020. Alueellinen oppilashuoltoryhmä on käsitellyt asiaa kokouksissaan 7.9.2020 ja 18.1.2021. Asianosaisten kuuleminen poliisin, nuorisotyön ja koulun kesken on pidetty 4.6.2021 klo 13.00. Virkatyöryhmän jatkopalaveri, jossa poliisi, nuorisotyö ja koulu ovat olleet mukana, on pidetty kuulemisen jälkeen 4.6.2021 klo 13.30.
Rehtorin yhteydenotot ja toimenpiteet:
- 12.8. Rehtorin vastaus asianosaisille sähköpostitse sekä puhelimitse. Rehtori otti yhteyttä Itä-Uudenmaan poliisin ennaltaehkäisevän yksikköön, pyydetty vierailijaa koululle. Samana päivänä ohjeistettu luokanvalvojat käymään keskustelua luokkiensa kanssa asiallisesta käytöksestä. Soitettu Tuusulan nuorisotoimeen nuorisotyöntekijöille.
- 13.8.2020 Rehtorin vastaus asianosaiselle sähköpostitse. Ohjeistettu välituntivalvojat sekä luokanvalvojat. Poliisin oltu yhteydessä, luvanneet tehostaa valvontaa.
- 24.8.–2.9.2020 Vastaanotettu sähköpostiviestiketju. Aloitettu suunnittelu parkkipaikan muutoksista.
- 5.–7.9.2020 Vastaanotettu sähköpostiviestiketju. Yhteydenotto yhteisöllisyyskoordinaattoriin.
- 3.9.–11.9.2020 Vastaanotettu sähköpostiviestiketju. Rehtori yhteydessä poliisiin.
- 13.10.–17.11.2020 Vastaanotettu sähköpostiviestiketju. Parkkipaikkamuutos, päätös ja toteutus.
- 25.11.2020 Otettu vastaan sähköposti kouluajan ulkopuolella tapahtuneesta häiriöstä. Rehtori soittanut poliisille.
- 20.5.2021 Kerrottu asianosaiselle palaverista poliisin ja nuorisotyön kanssa. Sovittu tekstiviestein ja sähköpostilla asianosaisten kuulemisesta 4.6.2021.
- Rehtorin reagoidut tekstiviestit asianosaisille ajalla 21.8.–19.10.2020 yhteensä 8 kpl sekä lukuisa määrä puhelinsoittoja.
Kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle
Kantelija on kannellut asiassa Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Eduskunnan oikeusasiamies on pyytänyt Tuusulan kunnanhallitukselta lausuntoa kantelun johdosta.
Tuusulan kunnanhallitus on 30.8.2021 antanut vastauksen Eduskunnan oikeusasiamiehelle koskien kanteluasiaa. Tuusulan kunnanhallitus on 30.8.2021 todennut seuraavaa:
”Kantelija on 25.5.2021 saanut tarpeelliset tiedot asian käsittelystä. Kantelija ei ole asianosainen ja kantelijalle ei ole voitu antaa henkilötietoja asianosaisista. Asianosaisia ovat Jokelan koulukeskuksen naapurissa asuva perhe. Heidän kanssaan asiaa on selvitetty monin eri tavoin ja monin eri tahoin.
Kuten edellä esitetystä selvityksestä ilmenee, kantelija on saanut kohtuullisessa ajassa tiedon siitä, että hänen kantelukirjelmänsä on tullut perille, ja hallintokantelu on käsitelty seuraavana päivänä sen tekemisestä.
Tuusulan kunnan menettely täyttää asiassa hyvän hallinnon perusteiden ja asian asianmukaisen käsittelyn mukaiset vaatimukset.”
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on antanut liitteenä olevan päätöksen 28.6.2022 (EOAK/4616/2021), jossa se katsoo, että Tuusulan kunta on laiminlyönyt hallintolain mukaisen velvollisuutensa käsitellä kantelijan tekemä hallintokantelu.
Kantelun kohteena olevien viranhaltijoiden vastineet
Hallintokantelun kohteena oleville viranhaltijoille on varattu mahdollisuus antaa kirjallinen vastine tehdyn kantelun johdosta. Kaikki hallintokantelun kohteena olevat viranhaltijat ovat antaneet vastineensa.
Viranhaltijoiden antamat vastineet ovat liitteinä.
Kanteluasian ratkaisun perusteet
Hallinnon yleinen laillisuusvalvonta pannaan vireille hallintokantelulla, josta säädetään hallintolain (434/2003) 8a luvussa. Hallintokantelu on ilmoitus lainvastaisesta menettelystä tai velvollisuuden laiminlyönnistä hallintotoiminnassa. Sen kohteena voi olla myös muu hallinnollinen epäkohta.
Hallintokantelu tehdään toimintaa valvovalle viranomaiselle. Toimintaa valvovan viranomaisen (kanteluviranomainen) tutkimusvalta kohdistuu lähinnä toiminnan lainmukaisuuden ja velvollisuuden laiminlyönnin arviointiin. Valvova viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta. Jos kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin, siitä tulee viivytyksettä ilmoittaa kantelun tekijälle.
Hallintolain 53 a §:n mukaan viranomaisen, siihen palvelussuhteessa olevan tai muun julkista hallintotehtävää hoitavan lainvastaisesta menettelystä tai velvollisuuden täyttämättä jättämisestä voi jokainen tehdä hallintokantelun toimintaa valvovalle viranomaiselle. Kantelun tekijän tulee esittää käsityksensä siitä, millä perusteilla tämä pitää menettelyä virheellisenä ja mahdollisuuksien mukaan tieto arvostelun kohteena olevan menettelyn tai laiminlyönnin ajankohdasta.
Hallintolain 53 b §:n mukaan valvova viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta. Jos kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin, siitä tulee viivytyksettä ilmoittaa kantelun tekijälle. Hallintokantelua käsiteltäessä on noudatettava hyvän hallinnon perusteita ja turvattava niiden henkilöiden oikeudet, joita asia välittömästi koskee.
Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Hallintolain 8 §:ssä säädetään hyvän hallinnon perusteisiin kuuluvasta neuvontavelvollisuudesta. Pykälän 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin.
Hallintolain 5 luvussa säädetään asian käsittelyä koskevista yleisistä vaatimuksista. Hallintolain 23 §:n mukaan hallintoasiat on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä. Viranomaisen on esitettävä asianosaiselle tämän pyynnöstä arvio päätöksen antamisajankohdasta sekä vastattava käsittelyn etenemistä koskeviin tiedusteluihin.
Viranhaltijoiden toiminnan arviointi
Kuten Eduskunnan oikeusasiamies toteaa ratkaisussaan, asiassa on merkityksellistä erottaa toisistaan tiedusteluun vastaaminen ja hallintokantelun käsitteleminen.
Tiedusteluun vastaaminen
Hallintolain nojalla kunnan on vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Hyvän hallinnon mukainen palvelun asianmukainen toteuttaminen edellyttää, että viranomainen järjestää palvelunsa siten, että hallinnon asiakas voi muodostaa kokonaiskäsityksen asiansa hoitamisesta ja siihen liittyvistä toimista. Viranomaisella on velvollisuus vastata asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin myös lainvoimaisiksi tai muutoin loppuun käsitellyiksi tulleissa asioissa. Tuusulan kunta on 25.5.2021 vastannut kantelijan tiedusteluun koulukeskuksen puuttumattomuudesta häiriökäyttäytymiseen ja siten sinänsä toiminut hallintolain 8 §:ssä säännellyn neuvontavelvoitteen mukaisesti.
Kantelijalle on 25.5.2021 sivistysjohtajan ja opetuspäällikön nimissä lähetetyssä viestissä yleisluonteisesti kerrottu koulun ja kunnan toimenpiteistä tilanteen ratkaisemiseksi. Siinä ei kuitenkaan ole esitetty viranomaisen perusteltua näkemystä kantelun kohteena olevien viranhaltijoiden menettelyn lainmukaisuudesta. Sähköpostiviestistä ei myöskään ilmene, että se oli tarkoitettu viranomaisen lopulliseksi ratkaisuksi kanteluasiassa. Kantelijalle olisi myös tullut ilmoittaa, jos kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin.
Kantelija on katsonut, ettei ole saanut vastausta kunnan kirjaamoon 17. ja 18.6.2021 lähettämiinsä tiedusteluihin kanteluasiansa käsittelyn etenemisestä. Ottaen huomioon se, ettei sivistysjohtajan ja opetuspäällikön viestistä selvästi käy ilmi, että kyseessä oli viranomaisen ratkaisu, kantelijalle on voinut perustellusti jäädä käsitys siitä, että asia on edelleen vireillä kunnassa.
Hallintokantelun käsitteleminen
Kantelijan 24.5.2021 lähettämän viestin otsikon perusteella kunnan olisi tullut käsitellä asia erikseen myös hallintokanteluna. Kantelijan hallintokanteluun on vastattu kunnassa sähköpostilla. Kantelu olisi tullut saattaa toimintaa valvovan viranomaisen, tässä tapauksessa kasvatus- ja sivistyslautakunnan, käsiteltäväksi. Kantelun tutkii se ylempi viranomainen, jonka alaisena kantelun kohde toimii.
Kantelijan arvostelun kohteena oli ensisijaisesti Jokelan koulun henkilökunta, mutta myös kunnan opetuspäällikkö ja sivistysjohtaja. Hallintolain mukaan esteellinen virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn. Koska kantelu kohdistui Jokelan koulukeskuksen rehtorin lisäksi myös opetuspäällikköön ja sivistysjohtajaan ja ottaen huomioon hallintolain 28 §:n esteellisyysperusteet, edellä mainitut viranhaltijat ovat olleet jäävejä antamaan omissa nimissään vastauksen kantelijalle.
Johtopäätökset
Kantelijalle on voinut perustellusti jäädä käsitys siitä, että asia on edelleen vireillä kunnassa, sillä sähköpostiviestistä ei ilmene, että se oli tarkoitettu viranomaisen lopulliseksi ratkaisuksi kanteluasiassa. Kasvatus- ja sivistyslautakunta toteaa, että tiedusteluihin vastaamisessa ei ole toimittu hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti.
Lisäksi Tuusulan kunta on laiminlyönyt hallintolain mukaisen velvollisuutensa käsitellä kantelijan tekemä hallintokantelu. Kunnassa ei ole annettu viranomaisen perusteltua näkemystä kantelun kohteena olevien viranhaltijoiden menettelyn lainmukaisuudesta. Kohteena olevien viranhaltijoiden lautakunta katsoo menetelleen virheellisesti, kun kantelun kohteena olevat viranhaltijat ovat vastanneet kantelijalle sähköpostilla kunnalle toimitettuun hallintokanteluun, vaikka kantelu olisi pitänyt käsitellä kasvatus- ja sivistyslautakunnassa. Lautakunta myös toteaa, että sivistysjohtaja ja opetuspäällikkö ovat olleet esteellisiä vastaamaan kanteluun, joka koskee heitä itseään.
Kasvatus- ja sivistyslautakunta kiinnittää kantelun kohteena olevien viranhaltijoiden huomiota siihen, että hallinnossa asioiva saa asiansa käsitellyksi hyvän hallinnon periaatteet huomioiden. Kunnassa tulee vahvistaa viranhaltijoiden hallintolain osaamista, tietoisuutta hallintolain mukaisesta neuvontavelvoitteesta sekä esteellisyyssäännöksistä. Erityisesti kunnassa tulee kiinnittää huomiota siihen, miten hallintokantelu käsitellään.
Mitä tulee Tuusulan kunnanhallituksen 30.8.2021 antamaan vastaukseen Eduskunnan oikeusasiamiehelle lautakunta toteaa, että kantelija on suoraan hallintolain 53 a §:n perusteella asianosainen.
Lautakunta toteaa, että kantelijan hallintokantelu koskien viranhaltijoiden tavoitettavuudesta sekä puuttumattomuudesta Jokelan koulukeskuksella tapahtuvaan häiriökäyttäytymiseen, tieliikennerikkomuksiin, tupakointiin ja kiusaamiseen ei anna aihetta muihin toimenpiteisiin.
Lautakunta toteaa, ettei kantelijalle ole aiheutunut oikeudenmenetyksiä asian virheellisen käsittelyn johdosta.