Perustelut
Vaasan hallinto-oikeus pyytää 12.10.2022 lähetetyllä kirjeellä Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan lausuntoa VK-Bioenergiajalosteet Oy:n valituksesta, joka liittyy Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan päätökseen 14.6.2022 § 66 (VK-Bioenergiajalosteet Oy, ympäristöluvan muutos, Nurmijärvi, TUUDno-2018-1140). Lausunto on pyydetty 9.11.2022 mennessä, mutta niiden toimittamiselle on saatu lisäaikaa 21.11.2022 asti. Vaasan hallinto-oikeudessa asian diaarinumero on 860/2022.
Valitus
VK-Bioenergiajalosteet Oy on Vaasan hallinto-oikeuteen 12.7.2022 päivätyssä valituksessaan esittänyt, että Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan 14.6.2022 antaman päätöksen ympäristöluvan muuttamisesta määräyksiä 8 ja 10 tulee muuttaa seuraavasti:
Lupamääräyksestä 8:
- poistetaan virke: Meluesteen rakenteena tulee olla maa-aines tai vastaava muu kiinteä rakenne.
- ja lisätään virke: Kiinteistön reunojen suuntaisesti rakennettavien vallien rakenteena tulee olla maa-aines tai vastaava muu kiinteä rakenne. Kiinteistön poikki rakennettava koillinen-lounas -suuntainen ns. poikittainen valli voidaan toteuttaa 6 m korkeana varastokasana.
Vaatimuksen mukainen lupamääräys 8 kuuluisi seuraavasti:
Toiminnanharjoittajan tulee rakentaa murskaamista/hakettamista varten 17.1.2022 päivätyssä melun leviämislaskennassa esitetty 6 m. korkea melueste. Kiinteistön reunojen suuntaisesti rakennettavien vallien rakenteena tulee olla maa-aines tai vastaava muu kiinteä rakenne. Kiinteistön poikki rakennettava koillinen-lounas -suuntainen valli (poikittainen valli) voidaan toteuttaa 6 m korkeana varastokasana. Meluesteestä tulee esittää suunnitelma Keski-Uudenmaan ympäristökeskukseen viimeistään 4 viikkoa ennen rakentamista. Haketus- tai murskaustoimintaa ei saa aloittaa ennen kuin kaikki meluesteet on rakennettu ja viimeistelty suunnitelman mukaisiksi. (YSL 52 § ja 54 § NaapL 17 §)
Lupamääräykseen 10:
- lisätään virke: Ekvivalenttimelutaso (LAeq) 55 dB lähimmissä häiriintyvissä kohteissa saa ylittyä enintään kerran vuodessa yhden työvuoron aikana lupamääräyksessä 8 tarkoitetun puuvarastokasana toteutetun poikittaisen meluvallin purkamisen, murskauksen ja haketuksen aikana edellyttäen, että toimenpiteen ajan kohdasta on ilmoitettu lähimmille naapureille ja kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle viimeistään viikkoa ennen toimenpiteen toteuttamista.
Vaatimuksen mukainen lupamääräys 10 kuuluisi seuraavasti:
Toiminnasta aiheutuva melu ei saa lähimmissä häiriintyvissä kohteissa ylittää päivällä klo 7.00–22.00 ekvivalenttimelutasoa (LAeq) 55 dB. Melutilanteen arvioinnissa on otettava huomioon myös alueen muiden lähteiden aiheuttama melutaso.
Ekvivalenttimelutaso (LAeq) 55 dB lähimmissä häiriintyvissä kohteissa saa ylittyä enintään kerran vuodessa yhden työvuoron aikana lupamääräyksessä 8 tarkoitetun puuvarastokasana toteutetun poikittaisen meluvallin purkamisen, murskauksen ja haketuksen aikana edellyttäen, että toimenpiteen ajankohdasta on ilmoitettu lähimmille naapureille ja kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle viimeistään viikkoa ennen toimenpiteen toteuttamista.
Toiminnasta aiheutuvaa melua on tarvittaessa mitattava lähimmissä häiriintyvissä kohteissa ympäristölupaviranomaisen niin edellyttäessä. Mahdollinen mittaus on suoritettava ympäristölupaviranomaisen hyväksymän suunnitelman ja yleisten mittausohjeiden mukaisesti. (YSL 52 § ja 62 §, Vnp 993/1992)
Perustelut vaatimuksille
Vaatimus poikittaisenkin vallin rakentamisesta kiinteänä on perusteeton. Kohteeseen on laadittu melumalli (Envineer 17.1.2022), jonka mukaan poikittaisen meluvallin toteuttaminen varastokasana estää meluohjearvojen ylittymisen lähimmissä häiriintyvissä kohteissa.
Kukaan naapureista ei ole vastustanut muutosta haetulla tavalla.
Meluohjearvojen mahdollinen ylitys yhdellä asuinkiinteistöllä varastokasan purkamisen, murskaamisen ja hakettamisen aikana kerran vuodessa yhden työvuoron ajan etukäteen ilmoitettuna ajankohtana ei ole ristiriidassa ympäristönsuojelulain tai naapuruussuhdelain kanssa. Toimenpide on verrattavissa energiapuun murskaamiseen ja hakettamiseen teiden varsilla, rakennustyömaahan tai muuhun tilapäistä melua aiheuttavaan lyhytaikaiseen toimenpiteeseen.
Poikittaisen vallin rakentaminen kiinteänä kiinteistön poikki rajoittaisi kohtuuttomalla tavalla kiinteistön muuta käyttöä. Ympäristöluvan mukaista toimintaa ei harjoiteta kiinteistöllä ympärivuotisesti eikä välttämättä joka vuosi.
Lupaviranomainen perustelee ratkaisuaan mm. sillä, että haetun mukaista ympäristölupaa olisi vaikea valvoa ja että hakemuksessa esitettyä kerran vuodessa murskattavaa ja sen uudelleenrakentamista koskeva määräys olisi valvonnan kannalta erittäin haastavaa. Lupaviranomainen katsoo, että hakemuksessa esitetyn määräyksen valvominen edellyttäisi valvontaviranomaiselta useita tarkastuksia vuodessa sen varmistamiseksi, että varastokasa haketetaan määräyksen ja ennakkoilmoituksen mukaisesti, ja että uusi poikittaisena meluvallina toimiva varastokasa saadaan rakennettua saman päivän aikana melumallinnuksessa esitetyn mukaiseksi. Lupaviranomaisen mukaan varastokasan rakentamiseen ja valliin soveltuvien tukkien saatavuuteen liittyy epävarmuustekijöitä ja valvontaviranomaisen tulisi valvoa, että haketus- tai murskaustoimintaa ei aloiteta ennen kuin uusi tukeista rakennettava poikittainen valli olisi rakennettu valmiiksi.
Hakemuksessa ei ole tarkoitettu, että puun varastokasana toteutettu meluvalli rakennettaisiin uudestaan heti sen purkamisen jälkeen. VK-Bioenergiajalosteet Oy katsoo, että poikittainen valli on välttämätön vain silloin, kun kiinteistöllä harjoitetaan ympäristöluvan mukaista toimintaa. Valituksenalaisen luvan mukaan kesä-heinäkuun aikana laitoksella ei saa harjoittaa haketusta tai murskausta. On mahdollista, että markkinatilanteen, materiaalin saatavuuden tai muun syyn takia on muitakin ajanjaksoja, jolloin murskausta ja haketusta ei harjoiteta. Poikittaisen vallin olemassaolo ei ole tarpeen näinä aikoina.
Puuvarastosta toteuttavan meluvallin rakentaminen on osa yrityksen operatiivista toimintaa ja se on verrattavissa esimerkiksi kiviainesalueilla tapahtuvaan varastokasojen sijoitteluun murskausjaksojen aikana. VK-Bioenergiajalosteet Oy:n käsityksen mukaan laitoksen normaali toiminta ei edellytä lupaviranomaisen valvontaa päätöksen perusteluissa kuvatulla tavalla. Jos valvoja kuitenkin näkee tarpeelliseksi tulla toteamaan vallin korkeuden, pituuden ja sijainnin ennen murskausjakson alkamista ja toteamaan, että vallin purku toteutetaan etukäteen ilmoitettuna ajankohtana, se on yhtiön käsityksen mukaan helposti järjestettävissä ja edellyttää enintään kaksi valvontakäyntiä vuoden aikana.
Annettu päätös on ristiriidassa hallintolain 2 luvun suhteellisuusperiaatteen kanssa, jonka mukaan viranomaisen toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Hakijan käsityksen mukaan lupamääräysten tarkoituksena on estää kohtuuttoman rasituksen aiheuttaminen naapureille ja melun rajoittaminen. Määräys poikittaisen vallin ylläpidosta aikana, jolloin murskausta ja haketusta ei tapahdu, on kohtuuton. Myöskin meluvallina toimivan puukasan yhden työvuoron aikana tapahtuvan murskauksen ja haketuksen kieltäminen on hakijan käsityksen mukaan kohtuuton. Meluvallin purkamisen aikana mahdollisesti tapahtuva meluohjearvon ylitys yhtenä päivänä vuodessa lähimmällä kiinteistöllä ei ole sellainen naapurille aiheutuva kohtuuton rasitus, joka olisi tarpeen lupamääräyksellä estää.
Ehdotus
Esittelijä
-
Marjo Alho, ympäristövalvontapäällikkö, marjo.alho@tuusula.fi
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta päättää antaa valituksen johdosta Vaasan hallinto-oikeudelle seuraavan lausunnon.
Taustaa
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta on myöntänyt VK-Bioenergiajalosteet Oy:lle ympäristöluvan 14.9.2015 puhtaan puutavaran vastaanotolle, välivarastoinnille, käsittelylle sekä asfalttirouheen hyödyntämiselle varastokentän pintarakenteessa. Lupa määräytyy ympäristönsuojelulain 27.2 §:n kohdan 3 mukaan, koska toiminnasta saattaa aiheutua eräistä naapuruussuhteista annetun lain (26/1920) 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Lupa määräytyy myös ympäristönsuojelulain liitteen 1 taulukon 2 kohdan 13 f mukaan.
Ympäristölupaan haettiin muutosta toiminta-aikojen ja meluesteen rakentamisen osalta. Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta teki ympäristöluvan muuttamista koskevan päätöksen 14.6.2022, josta luvanhakija on valittanut Vaasan hallinto-oikeuteen.
Toiminta sijoittuu Nurmijärvelle Rajamäen ja Hyvinkään keskustan väliin kiinteistölle 543-401-15-219. Ympäristöluvan mukainen toiminta käsittää metsästä hankitun puun vastaanottoa, varastointia, haketusta/murskausta sekä kotitalouksien risujätteen vastaanottoa. Haketettu puutavara kuljetetaan pääsääntöisesti välittömästi lämpölaitoksiin. Murskaus ja haketus voivat olla käynnissä samanaikaisesti. Ympäristölupa käsittää lisäksi asfalttirouheen hyödyntämisen varastokentän pintarakenteessa. Asfalttirouheen hyödyntäminen kentän päällystämisessä on suoritettu loppuun.
Kiinteistöllä ei tällä hetkellä saa harjoittaa puun murskaustoimintaa. Ympäristöluvan määräaikaistarkastuksella 13.3.2020 on havaittu, että laitoksella oleva melueste ei ollut ympäristöluvan myöntämisen perusteena olleiden esitysten mukainen. Meluesteistä puuttui kokonaan läntinen maavalli. Tämän lisäksi eteläinen meluvalli ei ulottunut asemapiirustuksen mukaisesti kiinteistöllä sijaitsevaan talousrakennukseen asti vaan oli huomattavasti lyhyempi. Pohjoinen meluvalli taas oli asemapiirustusta huomattavasti pitempi ja ulottui lähelle kiinteistöllä sijaitsevaa lampea. Näiden lisäksi meluvallit ovat vaikuttaneet tarkastuksella ainakin vallirakenteen koilliskulmassa poikkileikkauskuvaa matalammalta.
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta on antanut toiminnanharjoittajalle 19.6.2020 ympäristönsuojelulain 175 §:n nojalla 2 määräystä tehostanut määräyksiä hallintopakoilla. Ympäristölautakunta on määrännyt, että lupalaitoksella ei saa harjoittaa ympäristöluvanvaraista haketus-/murskaustoimintaa, ennen kuin siellä on toteutettu ympäristölupamääräyksen nro 8 mukaisesti lupahakemuksen melun leviämislaskentatäydennyksessä esitetty melueste. Toiseksi on määrätty, että laitoksella tulee rakentaa ympäristölupamääräyksen nro 8 mukaisesti ympäristölupahakemuksen mukainen melueste 30.9.2020 mennessä.
Toiminnanharjoittaja valitti päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen. Vaasan hallinto-oikeus antoi asiasta päätöksen 16.12.2021 (813/2021). Hallinto-oikeus kumosi päävelvoitteen 2 ja sen tehosteeksi asetetun uhan. Päävelvoite 1 jäi voimaan. Ympäristöluvassa tarkoitettua haketus-/murskaustoimintaa ei näin voida harjoittaa ennen kuin melueste on toteutettu.
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan lausunto
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta katsoo, että valitus tulee hylätä seuraavin perustein:
Naapuruussuhdelain (Laki eräistä naapuruussuhteista 26/1920) mukaan kiinteistöä ei saa käyttää siten, että naapurille, lähistöllä asuvalle tai kiinteistöä, rakennusta tai huoneistoa hallitsevalle aiheutuu kohtuutonta rasitusta mm. pölystä tai melusta. Arvioitaessa rasituksen kohtuuttomuutta on otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen alkamisajankohta sekä muut vastaavat seikat. Ympäristöluvassa on annettu tarpeelliset määräykset pilaantumisen ehkäisemiseksi ympäristönsuojelulain 52 §:n mukaisesti. Annetut määräykset on katsottu tarpeellisiksi, jotta toiminnasta ei aiheudu terveyshaittaa, merkittävää muuta ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa, maaperän tai pohjaveden pilaantumista, erityistä luonnonolosuhteiden huonontumista, vedenhankinnan tai yleiseltä kannalta tärkeän muun käyttömahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella eikä kohtuutonta haittaa naapureille.
Määräyksiä 8 ja 10 annettaessa on huomioitu asuintalojen läheisyys haketusalueesta. Lähimmät naapurit sijaitsevat vain noin 80 – 90 metrin päässä haketusalueesta. Lisäksi toiminnanharjoittajan oma asuintalo sijaitsee vain 50 metrin päässä. Lisäksi määräyksiä annettaessa on huomioitu uuden ympäristölupapäätöksen myötä kasvavat toiminta-ajat. Vuosittaista haketus- ja murskaustoimintaa on kasvatettu kahdella kuukaudella elokuun alun ja toukokuun lopun väliselle ajalle. Lisäksi päivittäistä toiminta-aikaa on kasvatettu 4 tunnista 11 tuntiin. Lauantaisin murskausta ja haketusta saa tehdä tarvittaessa 5 kk:n sijaan 10 kk:n ajan. Toiminta-aikojen pidentäminen pidemmälle kesään sekä päiväkohtaisten toimintatuntien lisääminen saattaa lisätä lähiasukkaiden kokemaa melun häiritsevyyttä, vaikka melulle asetetut raja-arvot eivät ylity.
Ympäristölupapäätöksessä on käytetty vakiintunutta käytäntöä pitää raja-arvoina valtioneuvoston asettamia melutason ohjearvoja (Vnp 993/1992). Ilman poikittaista meluestettä on melutaso (LAeq) ympäristölupahakemuksen liitteenä olevan melumallinuksen (Ulla Liski Oy, 17.1.2022) mukaan valtioneuvoston asettamat melutason ohjearvot ylittyvät lännessä lähimmän kiinteistön luona (tarkastelupiste 1) 10 dB:llä ollen 65 dB(A). Pohjoisessa lähimmän kiinteistön luona tarkastelupisteessä 2 melutaso ylittää 8 dB:llä ohjearvon ollen 63 dB(A). Mallinnettujen meluesteiden kanssa ohjearvo 55 dB(A) alittuu.
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta katsoo, että poikittaisen meluesteen merkitys ympäristön pilaantumisen (melun leviämisen) ehkäisemiseksi on ratkaiseva etenkin vuosittain tapahtuvan, klo 7.00 - 18.00 kestävän melutapahtuman aikana. Tukkien murskaaminen aiheuttaa kovinta meluhaittaa ympäristöön. Kyseessä olisi siten meluisin tapahtuma koko vuoden aikana. Varastokasan puuttuminen vuoden meluisimman melutapahtuman aikana ilman poikittaista meluestettä olisi ristiriitaista hallintolain 2 luvun suhteellisuusperiaatteen kanssa.
Varastokasan murskaamisen ajankohdasta ilmoittaminen lähimmille naapureille ennakkoon ei ole riittävä meluntorjuntakeino, eikä toimintaa voida verrata ympäristönsuojelulain 118 §:n mukaiseen tilapäiseen melua ja tärinää aiheuttavaan toimintaan. Kyseinen toimenpide ei myöskään ole verrattavissa energiapuun murskaamiseen ja hakettamiseen teiden varsilla, sillä nyt kyseessä oleva murskaustoiminta sijaitsee hyvin lähellä asuintaloja ja toimenpide toistetaan vuosittain.
Melun leviämislaskelmassa (Ulla Liski Oy, 17.1.2022) on oletuksena, että puista ja hakkuutähteistä kasattu melueste vaimentaa melua samoin kuin kiinteänä meluvallina toteutettu rakennelma. Poikittaisen vallin vaimennus- ja heijastusominaisuudet ovat mallinnuksessa vastaavat kuin muilla lupa-alueen (kiinteillä) valleilla. Mallinnuksessa siten oletetaan varastokasan toimivan samalla tavalla ääntä vaimentavana pintana kuin kiinteä rakennelma. Mallinnuksessa ei ole arvioitu puista rakennettavan varastokasan kokoon, muotoon ja tiiviyteen liittyviä epävarmuustekijöitä eikä varastokasan heijastus- ja vaimennusominaisuuksista ole varmaa tietoa. Mallinnuksessa eikä lupahakemuksessa ole myöskään esitetty, miten varmistetaan varastokasan toimivuus melusuojana.
Epävarmaa on myös, onko varastokasan murskausta ja haketusta mahdollista aina toteuttaa esitetyn mukaisesti yhden työpäivän aikana klo 8-18. Toiminnanharjoittaja ei ole esittänyt suunnitelmaa, miten kyseinen murskaustyö teknisesti suoritettaisiin, eikä myöskään varasuunnitelmaa mikäli murskausta ei saadakaan syystä tai toisesta valmiiksi ennakkoon ilmoitettuna työpäivänä. Esimerkiksi konerikot, säätila ja murskauskaluston saatavuus voivat venyttää tai siirtää murskausta.
Vastoin VK-Bioenergiajalosteet Oy:n näkemystä, Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta katsoo, että vallin purkamisen ja uudelleenrakentamisen (melumallinnuksen mukaiseksi) valvonta on haasteellista. Suunnitelmallisten tarkastusten tekeminen vähintään kahdesti vuodessa yhdelle lupalaitokselle on resursseja syövää. Uusintatarkastuksia joutuisi mahdollisesti tekemään, mikäli toteutus on ollut vastoin suunnitelmaa tai tarkastuksella havaitaan puutteita. Lisäksi valvontaviranomaisen tulisi valvoa, että haketus- tai murskaustoimintaa ei aloiteta ennen kuin uusi tukeista rakennettava poikittainen valli olisi rakennettu valmiiksi. Meluesteen purkaminen ja rakentaminen tapahtuisi joka vuosi, joten epävarmuustekijät toistuisivat vuosittain.
Edellä mainituista syistä meluvallin rakenteiden tulee olla kiinteitä. Lupamääräyksessä ei ole velvoitettu rakentamaan kiinteää meluestettä tietystä materiaalista. Mikäli toiminnanharjoittaja katsoo, että maa-aineksista tehty meluvalli vie esimerkiksi lupa-alueelta liiaksi tilaa toimintakentältä, on rakenteet mahdollista toteuttaa muilla kiinteillä rakenteilla. Lupaviranomaiselle ei ole esitetty, miksi ja mitä (kohtuutonta) haittaa kiinteä maavalli aiheuttaisi toiminnanharjoittajalle, tai miten meluvallina toimiva väliaikainen varastokasa eroaisi kiinteästä rakennelmasta muutoin kuin sen suhteen, että varastokasaa ei rakennettaisi heti uudelleen ja lupa-alue olisi joitakin aikoja ilman poikittaista melurakennelmaa. Ilman melurakennelmaa ei lupa-alueella ole sallittua murskata/hakettaa puujätettä. Epäselväksi on jäänyt, miksi melurakennelma ei voisi olla kiinteä.
Toiminnanharjoittaja katsoo, että puuvarastosta toteuttavan meluvallin rakentaminen on osa yrityksen operatiivista toimintaa ja se on verrattavissa esimerkiksi kiviainesalueilla tapahtuvaan varastokasojen sijoitteluun murskausjaksojen aikana. Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta toteaa, että ympäristölupapäätöksissä varastokasojen sijoittelulla on joissakin luvissa voitu vaatia lisämelusuojausta. Luvissa ei kuitenkaan ole turvauduttu pelkästään väliaikaisiin, siirreltäviin varastokasoihin ja niiden meluvaimennukseen. Mikäli lupapäätöksessä on ollut tarpeen määrätä välttämättömästä melusuojauksesta, on se aina ollut kiinteä rakennelma.
Toiminnanharjoittaja on esittänyt, että varastokasan toimivuus meluesteenä varmennetaan jälkikäteen melumittauksin. Melumittausten tekeminen lupalaitoksen toiminta-aikoina on kuitenkin käytännössä haastavaa, sillä laitos sijaitsee vilkkaan Hangonväylän läheisyydessä, jossa liikennemelu vääristää mittaustuloksia. Melumittaustuloksiin ei siksi voisi täysin luottaa. Lisäksi on huomioitava, että melumittaus kuvastaisi vain melumittaustapahtuman aikana olevan varastokasan melun vaimentavuutta. Melumittauksia voisi olla tarpeen suorittaa vuosittain, mikä ei ole kustannustehokasta. Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan näkemyksen mukaan väliaikainen, vuosittain uudelleen rakennettava melurakennelma ei täytä parhaan käyttökelpoisen tekniikan kriteereitä.