Valmistelija
Liisa Leino, ympäristötarkastaja, liisa.leino@tuusula.fi
Perustelut
*****toimittivat 7.3.2017 Keski-Uudenmaan ympäristökeskukselle kirjallisen vireillepanon kiinteistölleen *****koituvasta savuhaitasta. Vireillepanon mukaan kiinteistöllä *****sijaitsevan rakennuksen, jota hallinnoi *****(toiminnanharjoittaja), savupiipun yläkärki on ***** (vireillepanija) talon korkeudella, noin 40 metrin päässä talosta. Piipusta tuleva savu aiheuttaa ajoittain voimakasta savuhaittaa.
Sijainti
Sekä ***** kiinteistö *****että *****kiinteistö ***** sijaitsevat Klaukkalan osayleiskaava-alueella.
Maastossa 9.3.2017 tehtyjen havaintojen ja karttatarkastelun perusteella kiinteistöllä *****sijaitsevan rakennuksen savupiippu on huomattavasti lähimaastoa matalammalla.
Asian käsittely
Selvityspyyntö/kehotus 25.4.2017
Toiminnanharjoittajalta pyydettiin tietoja lämmityslaitoksen toimintaan liittyen. Selvityspyyntö koski muun muassa toiminnanharjoittajan yhteystietoja, käytössä olevia polttoaineita, savupiippua ja käyttöpäiväkirjaa.
Asianosaisen vastaus selvityspyyntöön 19.5.2018
Vastauksen mukaan toiminnanharjoittaja on valmis korottamaan piippua, mikäli sillä saadaan asia ratkaistua.
Tarkastus 26.7.2017
Tarkastuksella toiminnanharjoittajan edustaja kertoi, että pahimmat savuhaitat aiheutuivat pellettilaitoksen ilmansuodattimen tukkeutumisesta, joka johtui huollon puutteesta. Tilanne oli korjattu ja suodattimen säännöllinen puhdistaminen lisätty huolto-ohjelmaan.
Tarkastus 15.11.2017
Toiminnanharjoittajan edustaja kertoi, että toiminnanharjoittaja on alustavasti neuvotellut Ramboll Oy:n kanssa lämmityskattilan savun leviämislaskelmien tekemisestä, mutta toivoi tarkennuksia siitä mitä selvityksiä vaaditaan.
Lämmityskattila oli tarkastuksen aikana käynnissä. Savupiipusta tuleva savu oli vaaleanharmaata ja se kohosi lähes pystysuoraan ylös.
Ympäristötarkastaja kävi vireillepanijan kiinteistöllä toteamassa, että puupellettikattilan piippu on lähes samalla tasolla kuin asuinrakennuksen piha. Laitos sijaitsee maastossa matalammalla verrattuna rinteessä sijaitsevaan asuinrakennukseen.
Kehotus 1.2.2018
Toiminnanharjoittajaa kehotettiin osoittamaan asiantuntijan tekemällä leviämismallilaskelmalla tai muulla luotettavalla tavalla, että laitoksen savupiippu on riittävän korkea. Lisäksi oli osoitettava, että savupiipun korkeus ja savukaasun virtausnopeus savuhormissa ovat sellaiset, ettei savupainaumaa synny normaaleissa käyttöolosuhteissa.
Toiminnanharjoittajan tuli tarvittaessa esittää suunnitelma toimenpiteistä, joilla vähennetään puupellettikattilan savukaasujen suora kulkeutuminen vireillepanijan piha-alueelle normaaleissa käyttöolosuhteissa.
Kuuleminen ennen asian ratkaisua 1.2.2018
Toiminnanharjoittajaa on kuultu ympäristönsuojelulain 175 §:n mukaisen määräyksen antamisesta ja uhkasakkolain mukaisen tehosteen asettamisesta.
Asianosaisen vastine 22.2.2018
Toiminnanharjoittaja piti leviämismallilaskelman teettämistä kohtuuttomana vaatimuksena. Vastineessa tuotiin uudelleen esille valmius korottaa piippua.
Kirjallisen vastineen lisäksi toiminnanharjoittajan edustaja kertoi 11.6.2018 lähettämässään sähköpostissa toiminnanharjoittajan korottavan piippua kesän aikana.
Selvityspyyntö 30.8.2018
Toiminnanharjoittajaa pyydettiin toimittamaan selvitys siitä kuinka paljon piippua on korotettu kesän aikana ja kuinka korkealla piipun pää on korotuksen jäljiltä suhteessa vireillepanijan talon katonharjaan. Toiminnanharjoittajaa pyydettiin liittämään selvitykseen asiantuntijan tekemä leviämismallilaskelma tai muu luotettava selvitys savupiipun korotuksen jälkeisestä tilanteesta. Samalla tuli selvittää riittääkö piipun korotus vai tarvitaanko myös muita toimenpiteitä haitan estämiseksi.
Toiminnanharjoittajaa pyydettiin lisäksi toimittamaan selvitys siitä miten ja milloin savuhaitan estämiseksi edetään, mikäli piippua ei ole korotettu kesän 2018 aikana.
Asianosaisen vastaus selvityspyyntöön 21.9.2018
Toiminnanharjoittajan mukaan piippua korotetaan syksyn 2018 aikana noin kolme metriä. Toiminnanharjoittaja piti selvityspyynnössä pyydettyä leviämismallilaskelmaa tai muuta vastaavaa selvitystä kohtuuttomana vaatimuksena.
Ehdotus
Esittelijä
Katariina Serenius, ympäristövalvontapäällikkö, katariina.serenius@tuusula.fi
Ratkaisu
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta päättää antaa toiminnanharjoittajalle seuraavan ympäristönsuojelulain 175 §:n mukaisen määräyksen:
Päävelvoite
Toiminnanharjoittajan on teetettävä leviämismallilaskelma tai muu luotettava selvitys piipun riittävän korkeuden määrittämiseksi. Selvitykseen tulee liittää esitys piipun korottamisaikatauluksi.
Selvitys tulee toimittaa Keski-Uudenmaan ympäristökeskukselle kolmen (3) kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Päävelvoitteen noudattamiseksi Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta asettaa ympäristönsuojelulain 184 §:n ja uhkasakkolain 6 §:n mukaisen kiinteän 2000 euron uhkasakon.
Päätöksen noudattaminen
Tätä hallintopakkomääräystä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta, jollei muutoksenhakuviranomainen toisin päätä (ympäristönsuojelulaki 200 §).
Perustelut
Oikeusohjeet
Ympäristönsuojelulain 7 §:n mukaan toiminnanharjoittajan on järjestettävä toimintansa niin, että ympäristön pilaantuminen voidaan ehkäistä ennakolta. Jos pilaantumista ei voida kokonaan ehkäistä, se on rajoitettava mahdollisimman vähäiseksi. Toiminnanharjoittajan on rajoitettava toimintansa päästöt ympäristöön ja viemäriverkostoon mahdollisimman vähäisiksi. Saman lain 5 §:n mukaan ympäristön pilaantumisella tarkoitetaan sellaista päästöä, jonka seurauksena aiheutuu joko yksin tai yhdessä muiden päästöjen kanssa: a) terveyshaittaa; b) haittaa luonnolle ja sen toiminnoille; c) luonnonvarojen käyttämisen estymistä tai melkoista vaikeutumista; d) ympäristön yleisen viihtyisyyden tai erityisten kulttuuriarvojen vähentymistä; e) ympäristön yleiseen virkistyskäyttöön soveltuvuuden vähentymistä; f) vahinkoa tai haittaa omaisuudelle taikka sen käytölle; tai g) muu näihin rinnastettava yleisen tai yksityisen edun loukkaus.
Ympäristönsuojelulain 175 § 1 momentin 3 kohdan mukaan valvontaviranomainen voi määrätä toiminnanharjoittajan riittävässä määrin selvittämään toiminnan ympäristövaikutukset, jos on perusteltua aihetta epäillä toiminnasta aiheutuvan tämän lain vastaista ympäristön pilaantumista.
Ympäristönsuojelulain 184 §:n mukaan viranomainen voi tehostaa antamaansa kieltoa tai määräystä uhkasakolla.
Tosiseikat
Keski-Uudenmaan ympäristökeskukselle on 7.3.2017 tehty kirjallinen vireillepano lämpölaitoksen aiheuttamasta savuhaitasta. Tarkastuksella on todettu, että lämpölaitoksen savupiipun pää on lähes samalla tasolla kuin vireillepanijan asuinrakennuksen piha. Sääolosuhteiden ollessa oikeat, savu kulkeutuu piipusta noin 40 metrin päässä sijaitsevalle pihalle.
Ympäristönsuojelulain 7 §:n mukaan toiminnanharjoittajan on järjestettävä toimintansa niin, että ympäristön pilaantuminen voidaan ehkäistä ennakolta. Toiminnanharjoittaja on asiaa selvitettäessä kertonut, ettei asuinrakennuksen sijaintia ole huomioitu laitosta rakennettaessa.
Toiminnanharjoittaja on esittänyt korottavansa savupiippua, mutta ei ole selvittänyt miten piipun korottaminen vaikuttaa savun leviämiseen. Keski-Uudenmaan ympäristökeskus on kehottanut toiminnanharjoittajaa selvittämään leviämismallilaskelmalla tai muulla luotettavalla selvityksellä, miten piipun korottaminen vaikuttaa savun leviämiseen. Toiminnanharjoittaja on kuitenkin pitänyt selvityksen teettämistä kohtuuttomana vaatimuksena.
Vaikka kyseessä on olemassa oleva lämpölaitos, johon ei sovelleta valtioneuvoston asetusta keskisuurten energiantuotantoyksiköiden ja -laitosten ympäristönsuojeluvaatimuksista (PIPO), voidaan leviämismallilaskelmassa tai muussa luotettavassa selvityksessä hyödyntää esimerkiksi PIPO-asetuksen 7 §:n mitoitusmalleja. Selvityksen avulla on mahdollista todentaa mitkä ovat parhaat vaihtoehdot savuhaitan estämiseksi ja välttää tilanne, jossa piipun korottaminen ei riitä poistamaan savuhaittaa.
Jotta vireillepanon suhteen voidaan edetä, on toiminnanharjoittaja määrättävä teettämään leviämismallilaskelma tai muun luotettavan selvitys ympäristönsuojelulain 175 §:n nojalla. Koska toiminnanharjoittaja ei ole teettänyt selvitystä kehotuksesta huolimatta, on määräystä tehostettava ympäristönsuojelulain 184 §:n mukaisella uhkasakolla.
Sovelletut oikeusohjeet
Ympäristönsuojelulaki (527/2014): 7, 129, 175, 184, 200 §
Hallintolaki (434/2003): 11, 18, 19, 20, 31, 32, 34, 36, 39, 43, 44, 45, 47, 54, 60, 67 §
Uhkasakkolaki (1113/1990): 6, 7, 8, 10, 19, 22, 23 §
Valtioneuvoston asetus keskisuurten energiantuotantoyksiköiden ja -laitosten ympäristönsuojeluvaatimuksista (1065/2017): 7 §
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan johtosääntö (Tuusulan kunnanvaltuusto 3.9.2012 § 80);
Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen toimintasääntö (Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta 13.9.2016 § 129)
Muutoksenhaku
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Vaasan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä.