Perustelut
Asian vireilletulo
Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen vuoden 2022 jätevesivalvonnan yhteydessä selvisi, että kiinteistöllä 505-405-2-151 on vuonna 2012 valmistunut erillinen rantasauna, jossa on vesikäymälä. Jätevedet johdetaan umpisäiliöön. Vesikäymälälle ei ole haettu poikkeamista kunnan ympäristönsuojelumääräyksistä.
Mäntsälän kunnan ympäristönsuojelumääräysten 8 §:n mukaan ranta-alueella käymäläratkaisuna tulee olla kuivakäymälä. Perustellusta syystä ympäristönsuojeluviranomainen voi antaa luvan vesikäymälälle ranta-alueelle, mikäli käymäläjätevedet kerätään umpisäiliöön.
Mäntsälän kunnan ympäristönsuojelumääräykset (23.9.2002 § 55) ovat astuneet voimaan 1.11.2002. Ympäristönsuojelumääräykset ovat siten olleet voimassa rantasaunan rakennusvaiheessa. Rantasaunan rakennuslupavaiheessa laaditussa jätevesisuunnitelmassa on esitetty, että rantasaunaan tulee vesikäymälä. Jätevesisuunnitelma on Keski-Uudenmaan ympäristötarkastajan hyväksymä. Vesikäymälälle ei saunan rakennusvaiheessa ole haettu poikkeamista kunnan ympäristönsuojelumääräyksistä.
Asian käsittely
Tarkastus 29.6.2022
Kiinteistöllä suoritettiin tarkastus 29.6.2022. Tarkastuksen tarkoituksena oli tarkastaa kiinteistön jätevesien käsittely. Tarkastuskertomuksessa 12.7.2022 on todettu, että rantasaunarakennuksen vesikäymälälle ei aikoinaan ole haettu poikkeamista kunnan ympäristönsuojelumääräyksistä. Kiinteistön omistajaa on siten ohjeistettu hakemaan poikkeamista ympäristönsuojelumääräyksistä olemassa olevalle vesikäymälälle.
Kiinteistön omistajan vastine 24.8.2022
Kiinteistön omistaja toteaa vastineessaan, että saunarakennukselle on rakennuslautakunnan myöntämä rakennuslupa. Rakennuslupahakemukseen oli liitetty suunnitelma jätevesien käsittelystä, joka on 14.7.2011 hyväksytty Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksessa.
Kiinteistön omistajan näkemyksen mukaan rakennuslupaviranomaisen lupa-ajan käsittelyn yhteydessä edellyttämää jätevesisuunnitelman käsittelyä Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksessa ja siihen annettua lausuntoa, jolla suunnitelma on hyväksytty ja vahvistettu noudatettavaksi, on tosiallisesti pidettävä Mäntsälän kunnan ympäristönsuojelumääräysten 8 § ja 25 §:ssä tarkoitettuina poikkeamisen hakemisena ja myöntämisenä. Jätevedet kerätään umpisäiliöön.
K-U ympäristökeskuksen lausunto ja kehotus 17.10.2022
Keski-Uudenmaan ympäristökeskus on lausunnossaan todennut, että ympäristökeskuksen näkemyksen mukaan vesikäymälälle tulee hakea poikkeamista. Saunarakennuksen lupakäsittelyvaiheessa hyväksytty jätevesisuunnitelma ei ole verrattavissa poikkeamispäätökseen. Kiinteistön omistajaa on siten kehotettu hakemaan poikkeamista ympäristönsuojelumääräyksistä. Kiinteistön omistajaa on samassa yhteydessä kuultu ympäristönsuojelulain (527/2014) 175 §:n mukaisesta hallintopakkomääräyksestä.
Kiinteistön omistajan vastine 16.1.2023
Kiinteistön omistaja toteaa vastineessaan 16.1.2023 mm. että hän vastustaa ympäristönsuojelulain 175 §:n mukaisen määräyksen antamista. Kyseiselle saunarakennukselle haettiin rakennuslupaa vuonna 2011 ja se myönnettiin. Mäntsälän ympäristönsuojelumääräysten 4.3 §:n mukaan kunnan viranomaisten tulee lupa-asiaa ratkaistaessa ja viranomaispäätöstä tehdessä ottaa huomioon mitä näissä määräyksissä säädetään. Rakennuslupahakemuksen liitteenä ollut jätevesijärjestelmän suunnitelma on Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen ympäristötarkastaja hyväksymä.
Kehotus ja kuuleminen 28.7.2023
Kiinteistön omistajalle on annettu kehotus hakea poikkeamista 3.11.2023 mennessä. Ellei kehotusta noudateta Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnalle tullaan esittämään, että kiinteistön omistajalle annetaan ympäristönsuojelulain (527/2014) 175 §:n mukainen velvoittava määräys hakea poikkeamista Mäntsälän kunnan ympäristönsuojelumääräysten 8 §:stä. Määräyksen tehosteeksi asetetaan ympäristönsuojelulain 184 §:n ja uhkasakkolain (1113/1990) mukainen tehoste (uhkasakko). Kiinteistön omistajaa on myös kuultu uhkasakkolain 22 §:n ja hallintolain 34 §:n mukaisesti ympäristönsuojelulain 175 §:n mukaisen määräyksen antamisesta. Kuuleminen suoritettiin uudestaan koska asian käsittely on viivästynyt.
Kiinteistön omistajan vastine 3.11.2023
Kiinteistön omistaja toteaa vastineessaan 3.11.2023 mm. että hän vastustaa ympäristönsuojelulain 175 §:n mukaisen määräyksen antamista. Mikäli rakennuslupaviranomainen olisi katsonut, että sille hakijan toimittamaa jätevesisuunnitelmaa ja ympäristötarkastajan lausuntoa ei olisi pidettävä poikkeamisen hakemisena ja myöntämisenä, se ei olisi rakennuslupaa voinut myöntää, vaan sen olisi tullut kehottaa hakijaa hakemaan poikkeamista kunnan ympäristönsuojelumääräyksistä erikseen. Hakija on toimittanut rakennuslupaviranomaiselle kaikki pyydetyt tiedot, selvitykset ja muut liitteet. Hakija on perustellusti voinut ja saanut kaikkien oikeudellisten periaatteiden mukaan luottaa siihen, että rakennuslupaviranomainen ratkaistessaan rakennusluvan myöntämistä koskevan hakemuksen on vaatinut ja saanut kaiken tarpeelliseksi katsomansa aineiston. Mikäli muu viranomainen tai taho olisi katsonut, että rakennusluvalta puuttuisi myöntämisedellytykset, olisi siihen tullut hakea muutosta valitusteitse ennen rakennusluvan lainvoimaiseksi tuloa. Myös kiinteistön seuraavan omistajan pitää voida luottaa siihen, että kiinteistöllä sijaitseville rakennuksille myönnetyt lainvoimaiset rakennusluvat on myönnetty kulloinkin voimassaolevien säännösten mukaisesti, ja että uusia vaatimuksia ei lupaprosessiin liittyen yli kymmenen vuoden kuluttua hyväksytyksi suoritetusta loppukatselmuksesta enää esitetä. Muunlainen tulkinta olisi kohtuuton ja voimakkaasti ristiriidassa hallinto-oikeudellisen luottamuksensuojaperiaatteen kanssa. Kiinteistön omistaja katsoo, että asia on tullut ratkaistuksi lopullisesti lainvoimallisella rakennuslupapäätöksellä.
Ehdotus
Esittelijä
-
Marjo Alho, ympäristövalvontapäällikkö, marjo.alho@tuusula.fi
Salassapidettävät tiedot poistettu.
Päätös
Salassapidettävät tiedot poistettu.
Eriävä mielipide
-
Jäsen Eero Linnamäki jätti asiassa eriävän mielipiteen.
”Perustelut: Keski-Uudenmaan ympäristötarkastaja on menetellyt virheellisesti v. 2011 ja hyväksynyt silloin esitetyn jätevesisuunnitelman eikä ole edellyttänyt poikkeamisen hakemista. Myöskään kiinteistön omistajaa ei ole neuvottu sitä hakemaan.
Jätevesiratkaisu perustuu vessan ja harmaiden vesien johtamiseen umpisäiliöön, missä on myös täyttymisen hälytysjärjestelmä. Viranomaistoiminnan johdonmukaisuuden ja luotettavuuden kannalta on tässä tapauksessa kohtuutonta edellyttää kiinteistön omistajaa hakemaan jälkikäteen poikkeamista ympäristönsuojelumääräyksistä, vaikka sellainen olisi mahdollista.”
Kokouskäsittely
Puheenjohtajan avattua asiasta keskustelun jäsen Eero Linnamäki teki seuraavan muutosehdotuksen jäsen Antti Vaittisen kannattamana. Eero Linnamäen muutosehdotus on:
"Esitän, että kiinteistön omistajan ei tarvitse hakea poikkeamista ympäristönsuojelumääräyksistä eikä näin ollen myöskään aseteta uhkasakkoa.
Perustelut
Keski-Uudenmaan ympäristötarkastaja on menetellyt virheellisesti v. 2011 ja hyväksynyt silloin esitetyn jätevesisuunnitelman eikä ole edellyttänyt poikkeamisen hakemista. Myöskään kiinteistön omistajaa ei ole neuvottu sitä hakemaan.
Jätevesiratkaisu perustuu vessan ja harmaiden vesien johtamiseen umpisäiliöön, missä on myös täyttymisen hälytysjärjestelmä.
Viranomaistoiminnan johdonmukaisuuden ja luotettavuuden kannalta on tässä tapauksessa kohtuutonta edellyttää kiinteistön omistajaa hakemaan jälkikäteen poikkeamista ympäristönsuojelumääräyksistä, vaikka sellainen olisi mahdollista."
Myös Eeva Särkiniemi teki seuraavan muutosehdotuksen jäsen Riitta Saarnivuon kannattamana:
"Esitän, ettei Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta aseta uhkasakkoa.
Perustelut:
Keski-Uudenmaan ympäristökeskus on puoltanut rakennusluvan myöntämistä, eikä ole edellyttänyt poikkeamisen hakemista. Tämän perusteella rakennustarkastaja on luvan myöntänyt ja Mäntsälän rakennuslautakunta asian kokouksessaan käsitellyt. Luvassa erikseen mainitaan, että noudatettava jätevesisuunnitelmaa ja ympäristötarkastajan lausuntoa.
Sovelletut lakipykälät ja lautakuntapäätökset: MRL 132/1999, valtioneuvoston asetus 209/2011, Mäntsälän rakennuslautakunta lupapäätös 11-0114-R."
Puheenjohtaja totesi, että koska on tehty 2 kannatettua muutosehdotusta, on asia ratkaistava äänestämällä. Ensin lautakunta äänestää kahden muutosehdotuksen välillä. Lautakunta hyväksyi puheenjohtajan esityksen, että suoritetaan seuraavat äänestykset:
Äänestys 1
Särkiniemen ehdotus: "Esitän, ettei Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta aseta uhkasakkoa"
Linnamäen ehdotus: "Esitän, että kiinteistön omistajan ei tarvitse hakea poikkeamista ympäristönsuojelumääräyksistä eikä näin ollen myöskään aseteta uhkasakkoa."
Ne, jotka kannattavat Särkiniemen ehdotusta ettei Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta aseta uhkasakkoa äänestävät ”jaa” ja ne, jotka kannattavat Linnamäen ehdotusta, että kiinteistön omistajan ei tarvitse hakea poikkeamista ympäristönsuojelumääräyksistä eikä näin ollen myöskään aseteta uhkasakkoa, äänestävät "ei".
Suoritetussa äänestyksessä annettiin
9 "jaa"-ääntä (Merja Laitinen, Eeva Särkiniemi, Kati Alanen, Leena Tuomisto, Mika Heino, Riitta Saarnivuo, Ritva Örling, Sami Carlenius, Teemu Ovaska)
5 "ei"-ääntä (Maarit Turunen, Antti Vaittinen, Eero Linnamäki, Hannu Salin, Pasi Torkkeli)
Särkiniemen muutosehdotus voitti, joten seuraavaksi äänestettiin pohjaesityksen ja Särkiniemen muutosehdotuksen välillä.
Äänestys 2
Pohjaehdotus
Särkiniemen ehdotus: "Esitän, ettei Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta aseta uhkasakkoa"
Ne, jotka kannattavat pohjaehdotusta äänestävät ”jaa” ja ne, jotka kannattavat Särkiniemen muutosehdotusta ettei Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta aseta uhkasakkoa, äänestävät "ei".
Suoritetussa äänestyksessä annettiin
1 "jaa"-ääntä (Sami Carlenius)
13 "ei"-ääntä (Teemu Ovaska, Ritva Örling, Riitta Saarnivuo, Pasi Torkkeli, Mika Heino, Leena Tuomisto, Kati Alanen, Hannu Salin, Eeva Särkiniemi, Eero Linnamäki, Antti Vaittinen, Maarit Turunen, Merja Laitinen)
Särkiniemen muutosehdotus voitti ja tuli lautakunnan päätökseksi.
Merkittiin tiedoksi, että jäsen Mika Heino poistui tämän pykälän käsittelyn jälkeen klo 19:21.