Perustelut
Taustaa ja asian selvittely:
Johtava rakennustarkastaja on tehnyt rakennuslupapäätöksen LP-858-2022-01032 § 957 viiden kaupunkipientalon ja polkupyörävaraston rakentamiseksi. Päätöksestä on jätetty oikaisuvaatimus määräajassa. Oikaisuvaatimuksen ovat jättäneet kiinteistöt 858-15-5705-2 (Pikkupolku 3) ja 858-15-5706-5 (Puustellinraitti 13). Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan lupapäätöksen muuttamista siten, ettei ajoliikennettä ohjata kulkemaan Pikkupolun, vaan Rykmentin puistotien kautta.
Oikaisuvaatimus ja sen täydennys ovat kokonaisuudessaan liitteenä.
Asian selvittely:
Valitusoikeus:
Oikaisuvaatimuksen ovat jättäneet kahden tontin omistajat. Tontti 858-15-5706-5 (Puustellinraitti 13) rajoittuu rajalinjalla 91-92 hakijakiinteistöön 858-15-5706-6 (Pikkupolku 2) ja tontti 858-15-5705-2 (Pikkupolku 3) on Pikkupolun toisella puolella kulmittain hakijakiinteistöön. Hakija on vastineessaan kyseenalaistanut Pikkupolku 3 valitusoikeuden. Rakennusvalvonta tulkitsee kyseisen kiinteistön MRL 133.1 § mukaiseksi naapuriksi, jolla on valitusoikeus hankkeesta (MRL 192 § 1. mom. kohta 1, vastapäinen alue). Myönnetyn päätöksen liikennejärjestelyjen voidaan vaikuttavan myös Pikkupolku 3 kiinteistön käyttämiseen oikaisuvaatimuksen sisällön perusteella. Kyseisellä kiinteistöllä (Pikkupolku 3) on siis valitusoikeus myös MRL 192 § kohdan 2 mukaisesti: sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa.
Rakennuspaikka ja sen asemakaava:
Rakennuspaikka sijoittuu Puustellinmetsän asemakaavan A-2, asuinrakennusten korttelialueelle. Tontti 5706-6 rajoittuu etelässä Pikkupolun jalankululle ja polkupyöräilylle varatulle kadulle, jolla tontille ajo on sallittu. Rakennuspaikka sijoittuu myös Asuntomessut 2020 alueelle, johon on laadittu omat rakentamistapaohjeet (Puustellinmetsän asuntomessualue). Johtavan rakennustarkastajan hyväksymä ratkaisu on asemakaavan ja alueelle laadittujen rakentamistapaohjeiden mukainen. Tämän oikaisuvaatimuksen alaisen luvan kanssa on samanaikaisesti käsitelty ja myönnetty rakennuslupa naapuritontille 5706-7. Tästä luvasta ei ole jätetty oikaisuvaatimusta. Nämä kaksi tonttia (5706-6 ja 7) muodostavat kokonaisuuden ja liikennejärjestelyt ovat tonteilla yhteiset. Luvissa on hyväksytty ratkaisu, jossa Pikkupolulta ajetaan sisään molemmille tonteille ja ulosajo näiltä tonteilta tapahtuu tontin 5706-7 kautta Pikkukarhunaukiolle, joka on asemakaavan mukaan katuaukio.
Asemakaava ja sen määräykset:
- Asemakaavassa tontilleajokohdassa ei ole liittymäkieltoa.
- Asemakaava ei kiellä ajoa Rykmentin puistotieltä Pikkupolulle.
- Kulku tontille on pp/t (jalankululle ja polkupyöräilylle varattu katu, jolla tontille ajo on sallittu) kautta.
Alueen rakentamistapaohjeet:
- 2.1.2 Tontit ja pihakadut: Pienemmät tonttikadut jäsennetään aukiomaisiksi hidaskaduiksi, joissa kulkemisen pinta voi olla yhtenäinen, autopaikat ja ajoradat voidaan osoittaa kiveyksen muuttumisella, kalustuksella, kasvillisuudella ja muilla vastaavilla tavoilla. Tarkoitus on alentaa ajonopeuksia ja muodostaa jalankulkijaystävällistä ympäristöä, joka muistuttaa ilmiasultaan enemmän pienimuotoista aukiota kuin katua tai paikoitusaluetta.
- 3.8.6 5706 Asuinrakennusten korttelialue: Kortteli sijaitsee keskeisellä alueella, hyvien kulkuyhteyksien varrella. Rakennusmassoja on mahdollista jäsennellä monimuotoisesti ja joustavasti asukkaan tilantarpeen mukaan. Rakennukset voivat vaihdella 1- 3 kerrokseen. Korttelin haasteita ovat yksityisen ja julkisen tilan rajaaminen sekä autopaikoituksen järjestäminen ja riittävän pihatilan säilyttäminen. Korttelissa on mahdollisuus luoda iso yhteisöllinen piha tai pienemmät yksityiset pihat/terassit. Asuntopihat rajataan aidalla, muurilla tai pergolalla katualueista. Jokaiselle asunnolle tulee osoittaa yksityisempi piha-alue, terassi tai kattoterassi ulko-oleskelua varten.
Oikaisuvaatimuksessa on tuotu esille liikennejärjestelyjen osalta muun muassa seuraavat seikat:
- Suunnitelma lisätä Pikkupolun ja Pikkukarhunaukion moottoriajoneuvoliikennettä eivät ole toivottuja ja aiheuttavat tarpeetonta haittaa naapureille lisääntyneen ajoneuvoliikenteen ja kevyenliikenteen kohtaamisissa etenkin sisääntuloväylän puolella Pikkupolulla.
- Vaikkakin kaavamääräykset sallivat liikenteen järjestelyn ehdotetusti niin selvää on, että ko. väyliä ei ole alunperin suunniteltu kyseessä olevien tonttien liikennejärjestelyille. Pikkupolulta ei ole lähtökohtaisesti suunniteltu ajoa sisään kahdelle isolle tontille, josta kertoo myös hakijan esittämät muutokset kadun kiinteisiin rakenteisiin.
- Niin Pikkupolku kuin Pikkukarhunaukio ovat pääasiassa kevyenliikenteen käytössä olevia teitä ja niistä ilmaistiin useita turvallisuushuolia tarpeettoman moottoriliikenteen lisääntyessä kyseessä olevilla väylillä. Näihin turvallisuushuoliin ei ole annettu konkreettisia korjausehdotuksia, ne tulee selvittää perusteellisesti ennen rakentamisen aloittamista.
- Liittymien kääntösäteiden riittävyys esim. pelastustoimen kannalta tulee selvittää ennen rakentamisen aloittamista. Vaadimme palolaitoksen/palotarkastajan lausunnon liittymistä ja liikennejärjestelyistä riittävien pelastus- ja palotoimen varmistamiseksi sekä ehdotusta miten tonttiliikenteen voisi järjestää kulkemaan pääväylän puolelta esim. poistamalla rakennusneliöitä tai pihojen pinta-alaa ja mahdollistamalla näin kulkuväylät toisin.
- Lumenkaatoalueet ovat edelleen suuresti alimitoitettuja tonteilla ja niiden kokoa tulee nostaa.
Oikaisuvaatimus ja sen täydennys ovat kokonaisuudessaan liitteenä.
Hakija on antanut vastineen oikaisuvaatimukseen ja siinä todetaan muun muassa seuraavaa:
- Haettu lupa ei ole ristiriidassa asemakaavan kanssa. Oikaisuvaatimuksen hakijan olisi pitänyt ottaa kantaa pikkupolun liikenteeseen asemaakaavan laadintavaiheessa tai tehdä erillinen asemakaavan muutos vaatimus kunnalle.
- Tontin haltijana vaadimme yhdenvertaista oikeutta käyttää pikkupolkua katuliittymänä tontillemme, kuten kaikki pikkupolun varren tontin haltijat käyttävät. Esimerkiksi osoitteessa Pikkupolku 1, tontille ajo on järjestetty yksinomaan Pikkupolun kautta.
- Vaaditaan jättää oikaisuvaatimus tutkimatta valitusoikeuden puuttuessa osalta oikaisuvaatimuksen tekijöiltä.
Vastine oikaisuvaatimukseen on kokonaisuudessaan liitteenä.
Oikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä on pyydetty pelastusviranomaisen lausunto oikaisuvaatimuksessa esitettyihin väittämiin pelastus- ja palotoimen toimintamahdollisuuksista. Pelastusviranomainen on lausunnossaan todennut, että lupavaiheessa on pelastusviranomainen antanut lausunnon, jossa on edellytetty tonttiopastaulua, sähköverkkoon kytkettyjä palovaroittimia sekä erityistä palotarkastusta. Lupavaiheessa pelastustoimen toimintaedellytykset piha-alueella on arvioitu seuraavasti:
- kohde koostuu kaksikerroksisista asuinrakennuksista, joihin ei kohdistu pelastustievaatimusta
- ambulanssireitti toteutuu riittävän lähelle asuinrakennusten sisäänkäyntejä, huomioiden pelastustien suunnitteluohjeen mukaiset liikennejärjestelyt kääntösäteineen
- Tonttiliittymä osoitteen mukaisessa sijainnissa tukee pelastustoimintaa kohteen saavutettavuuden osalta.
Pelastusviranomaisella ei ole täydennettävää aikaisempaan lausuntoon.
Kunnan yhdyskuntatekniikkaa ja liikenneinsinööriä on kuultu lupahakemuksen valmisteluvaiheessa. Yhdyskuntatekniikka on todennut, että talvikunnossa esitetyllä ratkaisulla tulee olemaan haastavaa niin kunnan vastuualueella olevalla katualueella (pp/t ja katuaukio) kuin kiinteistön alueella, jossa lumia mitä todennäköisemmin joudutaan ajattamaan pois talvella. Kunnan liikenneinsinööri on todennut, että ajoneuvoliikenteen määrät jäävät niin pieniksi, että liikenneturvallisuuden kannalta myönnetyllä luvalla ei juurikaan ole tämän osalta merkitystä. Enemmän on kyse yksityiskohdista, jotka liittyvät esimerkiksi näkemiin ja ajonopeuksiin.
Alueelle laadittujen rakentamistapaohjeiden kuvien perusteella on alueen suunnittelija muun muassa sivujen 5 ja 6 havainnekuvissa ratkaissut puheena olevan Pikkupolku 2 tonttien kulun lupapäätöksessä LP-858-2022-01032 hyväksytyllä tavalla. Kortteliohjausosiossa sivulla 46 taasen on kulku esitetty niin Rykmentin puistotieltä kuin Pikkupolulta ja Pikkukarhunaukioltakin. Nämä rakentamistapaohjeen kuvat eivät tietenkään ole sitovia, mutta kuvaavat sitä miten moninaisesti on asemakaavaa mahdollista toteuttaa ja millaisia ratkaisuja alueen suunnittelija on korttelin osalta esittänyt. Koska Pikkupolku on rakennettu aukiomaisena hidaskatuna rakentamistapaohjeen mukaisesti, ovat ajonopeudet kyseisellä ajo-osuudella alhaisia. Huomattavaa on myös, että yhdyskuntatekniikka on hyväksynyt katurakenteiden muuttamisen katuluvalla LP-858-2022-02049.
Asian ratkaisu ja perustelut:
Asiaan liittyvä lainsääsäntö:
MRL 192 §
Valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupapäätöksestä sekä maisematyölupa- ja purkamislupapäätöksestä
Valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupapäätöksestä on:
1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla;
2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa;
3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa;
4) kunnalla; sekä
5) toimialueellaan sellaisella rekisteröidyllä yhteisöllä, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun edistäminen, jos rakennuslupa koskee rakennusta hankkeessa, johon sovelletaan ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annettua lakia.
MRL 133.1 §
Kuuleminen ja lausunnot
Naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa ja haltijaa.
MRL 135 §
Rakennusluvan edellytykset asemakaava-alueella
1) rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen;
2) rakentaminen täyttää sille 117 §:ssä säädetyt sekä muut tämän lain mukaiset tai sen nojalla asetetut vaatimukset;
3) rakennus soveltuu paikalle;
4) rakennuspaikalle on käyttökelpoinen pääsytie tai mahdollisuus sellaisen järjestämiseen;
5) vedensaanti ja jätevedet voidaan hoitaa tyydyttävästi ja ilman haittaa ympäristölle; sekä
6) rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista.
Perustelut:
Oikaisuvaatimuksen tekijöillä on kaikilla valitusoikeus joko MRL 192 §:n mukaisena rakennuspaikan naapurina (viereinen tai vastapäinen alue) tai sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa, joten se tulee käsitellä.
Myönnetty lupa on voimassaolevan asemakaavan mukainen sekä noudattaa alueelle annettuja rakentamistapaohjeita. Rakennuslupamenettely on oikeusharkintaa eli lupa on myönnettävä, mikäli MRL 135 §:n mukaiset myöntämisedellytykset täyttyvät. Haettu hanke on
- asemakaavan mukainen
- rakentaminen täyttää sille 117 §:ssä säädetyt sekä muut rakentamiselle asetetut vaatimukset
- rakennus soveltuu paikalle
- rakennuspaikalle on käyttökelpoinen pääsytie tai mahdollisuus sellaisen järjestämiseen
- vedensaanti ja jätevedet voidaan hoitaa tyydyttävästi ilmanhaittaa ympäristölle
- rakentaminen ei haittaa tarpeettomasta naapuria eikä vaikeuta naapurikiinteistön sopivaa rakentamista.
Myönnetty ratkaisu ei ehkä ole paras mahdollinen toteutusvaihtoehto liikenneratkaisun osalta, mutta rakennuspaikalle on mahdollista järjestää käyttökelpoinen pääsytie MRL 135 §:n mukaisesti. Kulku tontille on kuitenkin asemakaavan mukainen ja Pikkupolun aukiomaista hidaskatua käyttävät tontilleajoon myös Pikkupolku 1 sekä Pikkupolku 3. Kuten edellä aiemmin on kuvattu, on asemakaavan toteuttamiseen useita mahdollisuuksia. Myönnetty ratkaisu edellyttää katurakenteiden muuttamista, johon on saatu kadunpitäjän lupa ja edellyttää talviaikana enemmän kiinteistönhoidollisia toimenpiteitä kuin normaalisti, johon hakija on vastineessaan sitoutunut. Lumitilojen puute on kyseisellä alueella kaikkien kiinteistöjen ongelma tonttien koon vuoksi. Kunnan liikenneinsinööri on todennut, että myönnetyn hankkeen myötä ajoneuvoliikenteen määrät jäävät niin pieniksi, että liikenneturvallisuuden kannalta myönnetyllä luvalla ei juurikaan ole tämän osalta merkitystä. Enemmän on kyse yksityiskohdista, jotka liittyvät esimerkiksi näkemiin ja ajonopeuksiin. Myöskään pelastusviranomainen ei ole nähnyt hanketta pelastustoimen kannalta toteuttamiskelvottomana.
Esittelijän kanta on, että oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella lupapäätöstä tulisi muuttaa tai hakemus hylätä. Näin ollen johtavan rakennustarkastajan lupapäätös tulisi pysyttää voimassa ja hylätä oikaisuvaatimus.