Perustelut
Taustaa
Telia Towers Finland Oy (jäljempänä Telia tai hakija) on jättänyt 19.10.2022 sähköpostitse rakennusvalvontaviranomaiselle vireille sähköisen viestinnän palveluista annetun lain (917/2014, jäljempänä SVPL) 233 §:n mukaisen sijoituslupahakemuksen olemassa olevalle matkaviestiverkon tukiasemalle ja mastolle sekä niihin liittyville laitteille, kaapeleille ja tarvittaville rakennelmille kiinteistöllä 858-405-2-536 (jäljempänä Jukolantie). Samalla Telia hakee myös SVPL 233.3 § mukaista aloittamisoikeutta viestiliikenteen turvaamiseksi.
Hakemuksen perustelut:
Telia perustelee hakemusta muun muassa seuraavasti:
1. Hakemuksen liitteissä on esitetty mahdolliset vaihtoehdot nykyiselle tukiasemalle.
- Lähtökohtana on, että korvaavat vaihtoehdot palvelevat radioteknisesti samoin kuin oleva Inkilän masto, jolle haetaan sijoituslupaa. Vaihtoehtoisen maston sijoitusalue on käytännössä ilmansuunnasta riippuen noin 20-200 m säteellä olevaan mastoon nähden.
- Maston sijainnin valinnassa on ensisijaisesti huomioitava radiotekniset vaatimukset, eli sijainnin on oltava sellainen, että se palvelee matkaviestinverkon käyttäjiä. Kun radioteknisesti tyydyttävä alue on rajattu (liitteessä 4), niin sen jälkeen määritellään ko. alueen maantieteelliset olosuhteet, jotka vaikuttavat maston korkeuteen ja sen tarvitsemaan pinta-alaan. Kyseiset vaatimukset vaikuttavat myös kustannuksiin. Mainituilla perusteilla tyydyttäviä sijaintivaihtoehtoja ympäristössä, jossa matkaviestinverkko on jo muodostunut, ei välttämättä ole saatavilla.
- Kyseessä olevan maston korvaaminen radioteknisesti tyydyttävällä tavalla aiheuttaisi hakijalle vähintään 160 000 euron kustannukset. Näin ollen hakijan esittämä hypoteettinen vaihtoehto edellyttäisi kohtuuttoman suuria investointeja, ja täten sijoittamista ei voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin.
- Alueen viestiliikenne (Telian, DNA:n asiakkaat) on mastosta käsin rakennetun langattoman matkaviestinverkon varassa. Merkittävä turvallisuusriski syntyy, mikäli masto joudutaan purkamaan pois.
2. Kohde on rakennettu vuonna 2016, eikä se siten enää tarvitse erillisiä viranomaislupia.
3. Kohdetta ylläpidetään säännöllisin huoltotoimin. Huoltoyhteytenä toimii Rajamäentieltä lähtevä hakijan rakennuttama huoltotie. Huoltotie kulkee saman kiinteistön kautta, kuin missä masto sijaitsee. Maanvuokrasopimukseen on sisältynyt kyseinen huoltotien käyttöoikeus.
4. Mikäli rakennelma jää joskus tarpeettomaksi, kohde puretaan ja kiinteistöjen alueet siistitään asianmukaisesti.
5. Osapuolet eivät ole päässeet sopimukseen sijoittamisesta.
Hakemus liitteineen on kokonaisuudessaan liitteenä.
Asian selvittely:
Asiaan liittyvä lainsäädäntö:
Laki sähköisen viestinnän palveluista (917/2014)
229 §
Teleyrityksen oikeus sijoittaa telekaapeli, tukiasema ja radiomasto
Teleyrityksellä on tässä luvussa säädetyin edellytyksin oikeus sijoittaa toisen omistamalle tai hallitsemalle alueelle yleisiä tietoliikenneyhteyksiä palveleva:
1) telekaapeli sekä siihen liittyvä laite, vähäinen rakennelma ja pylväs;
2) matkaviestinverkon radiomasto tukiasemineen sekä niihin liittyvä laite, kaapeli ja vähäinen rakennelma;
3) matkaviestinverkon tukiasema sekä siihen liittyvä laite ja kaapeli.
Edellä 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu tukiasema sekä siihen liittyvä laite ja kaapeli saadaan sijoittaa myös toisen omistamaan tai hallitsemaan rakennukseen tässä luvussa säädetyin edellytyksin. Edellä 1 momentissa tarkoitettujen rakennelmien, verkon osien ja laitteiden sijoittamiseen liittyvistä muista edellytyksistä säädetään muualla laissa.
Jollei 1 tai 2 momentissa tarkoitetusta sijoittamisesta ole sovittu kiinteistön tai rakennuksen omistajan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen.
230 §
Sijoittamissuunnitelma
Jos osapuolet eivät pääse sopimukseen 229 §:ssä tarkoitetusta sijoittamisesta toisen kiinteistölle tai rakennukseen, teleyrityksen on laadittava sijoittamisesta suunnitelma (sijoittamissuunnitelma).
Sijoittamissuunnitelman tulee sisältää tarpeellisin osin seuraavat tiedot:
1) kartta, joka osoittaa sijoitettavien telekaapelien ja radiomaston sekä niihin liittyvien rakenteiden sijainnin;
2) kiinteistöjaotuksen osoittava kartta, johon on merkitty alueella sijaitsevat kiinteistöt ja teleyrityksen olemassa olevat tukiasemat;
3) asiakirja, josta käy ilmi telekaapelien, tukiaseman tai radiomaston sekä niihin liittyvien rakenteiden ja laitteiden sijoittamisten yksityiskohdat, rakentamistapa ja rakentamisaika;
4) rakentamissuunnitelma, josta käy ilmi, miten telekaapelin reitti merkitään maastoon;
5) selvitys sijoittamisen viranomaislupatarpeesta;
6) sijoitettavien rakenteiden, verkon osien ja laitteiden ylläpitosuunnitelma;
7) arvio laitteiden energiankulutuksen tasosta;
8) ennallistamistoimet sen jälkeen, kun sijoittamistarve päättyy.
231 §
Sijoittamissuunnitelmasta tiedottaminen
Teleyrityksen on toimitettava sijoittamissuunnitelma tiedoksi kaikille kiinteistön ja rakennuksen omistajille ja muille, joiden etua tai oikeutta suunnitelma koskee. Ilmoituksessa tulee mainita ne kiinteistöt, joita suunnitelma koskee. Ilmoituksessa tulee lisäksi mainita, että kiinteistön omistajalla ja sillä, jonka etua tai oikeutta suunnitelma koskee, on oikeus tehdä muistutus teleyritykselle sijoittamissuunnitelmasta määräajan kuluessa.
233 §
Päätös sijoittamisesta toisen omistamalle tai hallitsemalle alueelle tai rakennukseen
Jos sijoittamisesta ei päästä sopimukseen, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi teleyrityksen hakemuksesta päätöksellään antaa teleyritykselle sijoittamisoikeuden vahvistamalla 230 §:ssä tarkoitetun sijoittamissuunnitelman.
Sijoittamissuunnitelman vahvistamisen edellytyksenä on, että suunnitelma täyttää 234 §:ssä säädetyt edellytykset. Tarvittaessa rakennusvalvontaviranomainen voi vaatia teleyritykseltä lisätietoja edellytysten täyttymisestä sekä edellyttää muutoksia sijoittamissuunnitelmaan.
Kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin 1 momentissa säädettyä sijoittamista koskeva päätös on saanut lainvoiman (aloittamisoikeus). Muilta osin aloittamisoikeuteen sovelletaan maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) 144 §:ää.
234 §
Sijoittamisen edellytykset
Telekaapelia, radiomastoa ja tukiasemaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti eikä siten, että vaikeutetaan voimassa olevan maakunta- tai yleiskaavan toteutumista. Sijoittaminen ei saa myöskään vaikeuttaa kaavojen laatimista.
Edellä 229 §:n 1 momentissa tarkoitetun yleisiä tietoliikenneyhteyksiä palvelevan telekaapelin, tukiaseman ja radiomaston sijoittamisen edellytyksenä on, ettei sijoittamista voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei kiinteistölle ja rakennukselle aiheuteta tarpeetonta haittaa. Telekaapelin, radiomaston ja tukiaseman sekä niihin liittyvien laitteiden sijoittamisesta ja kunnossapidosta ei saa aiheutua sellaista haittaa tai vahinkoa kiinteistön käytölle ja rakennukselle, joka on kohtuullisin kustannuksin vältettävissä.
Telekaapeli on mahdollisuuksien mukaan sijoitettava maantielaissa (503/2005) tarkoitetulle tiealueelle tai kiinteistönmuodostamislaissa (554/1995) tarkoitetulle yleiselle alueelle.
235 §
Sijoittamisoikeuden muuttaminen tai poistaminen
Edellä 233 §:n 1 momentissa tarkoitettuun sijoittamispäätökseen perustuvaa sijoittamisoikeutta voidaan muuttaa tai se voidaan poistaa kunnan rakennusvalvontaviranomaisen päätöksellä, jos asianosaiset sopivat siitä.
Ilman teleyrityksen suostumusta sijoittamisoikeutta voidaan muuttaa tai se voidaan poistaa kunnan rakennusvalvontaviranomaisen päätöksellä, jos:
1) sijoittamisoikeus on muuttuneiden olosuhteiden vuoksi käynyt tarpeettomaksi tai menettänyt huomattavan osan merkitystään;
2) sijoittamisoikeudesta johtuva haitta on tullut kiinteistölle tai rakennukselle kohtuuttomaksi eikä sijoittamisoikeuden muuttamisesta tai poistamisesta aiheudu sijoittamisoikeuden haltijalle huomattavaa haittaa; tai
3) sijoittamisoikeus vaikeuttaa huomattavasti asemakaavan toteuttamista.
Edellä 2 momentissa tarkoitettuun kunnan rakennusvalvontaviranomaisen päätökseen sovelletaan 233 §:ssä tarkoitettua aloittamisoikeutta.
237 §
Korvaukset sijoittamisesta
Kiinteistön omistajalla ja haltijalla, kunnalla yleisen alueen omistajana ja haltijana sekä valtiolla yleisen tiealueen omistajana ja haltijana on oikeus saada täysi korvaus haitasta ja vahingosta, joka on aiheutunut 229 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta sijoittamisesta.
Kiinteistön omistajalla ja haltijalla, rakennuksen omistajalla ja haltijalla sekä kunnalla yleisen alueen omistajana ja haltijana on oikeus saada täysi korvaus 229 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdassa sekä 2 momentissa tarkoitetusta sijoittamisesta siten kuin kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetussa laissa (603/1977), jäljempänä lunastuslaki, säädetään.
Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä.
Asian selvittely:
Asiassa on kyse siitä voidaanko sähköisen viestinnän palveluista (917/2014) annetun lain 233 §:ää soveltaa asian ratkaisussa ja täyttyvätkö edellä mainitun lain 134 §:n mukaiset sijoittamisen edellytykset. SVPL 1 §:n mukaisesti lain tavoitteena on edistää sähköisen viestinnän palvelujen tarjontaa ja käyttöä sekä varmistaa, että viestintäverkkoja ja viestintäpalveluja on kohtuullisin ehdoin jokaisen saatavilla koko maassa. Lain tavoitteena on lisäksi turvata radiotaajuuksien tehokas ja häiriötön käyttö sekä edistää kilpailua ja varmistaa, että viestintäverkot ja -palvelut ovat teknisesti kehittyneitä, laadultaan hyviä, toimintavarmoja ja turvallisia sekä hinnaltaan edullisia.
Hakemuksen mukainen matkaviestiverkon laitesuoja (2 m²) ja masto (noin 33 metriä) ovat olleet kiinteistöllä 858-404-3-1417 vuodesta 2016. Matkaviestitukiasemalle on myönnetty toimenpidelupa 12-0569-T. Loppukatselmus on pidetty 8.1.2019. Olevassa mastossa on annetun selvityksen mukaan Telian tukiasema-antennien lisäksi myös DNA Oyj:n antenneja. Maanvuokrasopimus on ollut määräaikainen ja päättynyt 31.7.2022.
Maanvuokrasopimuksen jatkamisen osalta on neuvoteltu, eikä yhteisymmärrykseen ole päästy. Näin ollen Telia on jättänyt asian SVPL 229.3 §:n mukaisesti rakennusvalvontaviranomaisen ratkaistavaksi. Rakennusvalvontaviranomaisen tehtävä ei ole ratkaista osapuolten välistä sopimusoikeudellista erimielisyyttä, vaan päättää ainoastaan sijoittamisoikeudesta SVPL:n edellytysten mukaisesti.
Hakemuksen liitteenä on sijoitussuunnitelma, jossa nykyisen sijainnin lisäksi on esitetty yksi vaihtoehtoinen sijoitusmahdollisuus (LIITE 4). Johtuen tukiaseman peittoalueen muodosta, ei muita varteenotettavia sijoituspaikkoja mastolle ole. Vaihtoehto sijoittuu kunnan omistamalle kiinteistölle 858-405-2-574. Vaihtoehtoinen kiinteistö on asemakaava-alueen ulkopuolella.
Hakemuksesta tiedottaminen:
Rakennusvalvontaviranomainen on varannut hakemuksesta maanomistajalle (kunnalle) mahdollisuuden tulla kuulluksi hallintolain 34 §:n mukaisesti. Myös kaavoitusta on kuultu asiassa. Hakemuksen vireilletulosta on myös kuulutettu paikallislehdessä, jolloin kaikki kiinteistöt, joiden käyttöön sijoitussuunnitelma mahdollisesti voisi vaikuttaa voivat ottaa siihen kantaa. Yhtään huomautusta ei ole jätetty määräaikaan mennessä.
Maanomistaja on antanut kuulemisen yhteydessä vastineen, jossa kunta maan omistajana vastustaa sijoittamisoikeuden ja aloittamisoikeuden antamista. Maanomistaja toteaa, että kunta on tarjonnut vuokrasopimusta kunnan vakiintuneen ja tasapuolisen vuokratason mukaisesti. Vuokrataso on suuruudeltaan samaa luokkaa muiden lähikuntien kanssa. Telia ei ole esittänyt perusteluja sille, miksi vuokrataso olisi kohtuuton. Manaomistaja toteaa myös, että maston ja huoltotien sijoittaminen alueella estää alueen käytön virkistysalueena.
Hakijalle on varattu mahdollisuus tulla kuulluksi tästä maanomistajan vastineesta. Hakija todennut antamassaan vastineessa muun muassa seuraavaa:
- Telia on pyrkinyt hyvässä uskossa pääsemään sijoittamisesta sopimukseen. Kun sopimusta ei ole saavutettu, on Telia hakenut sijoittamisoikeutta rakennusvalvontaviranomaiselta.
- Mitä tulee maanomistajan kommenttiin vaihtoehtoisesta sijoitustavasta, aiemmissa vastineissamme todetulla tavalla SVPL 234.2 §:n mukaan tukiaseman sijoittamisen edellytyksenä on, ettei sijoittamista voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Tällä tarkoitetaan käytännössä sitä, että mikäli teleyrityksellä on kaksi yhtälailla tarpeet täyttävää sijoituskohdevaihtoehtoa, on niistä valittava vähemmän haittaa aiheuttava, jos kustannusero on kohtuullinen teleyritykselle. Kyse on siis sijoituksen kohdevaihtoehtojen vertailusta, eikä vertailusta maanomistajan ehdottamaan vuokratasoon.
- Kiinteistön 858-405-2-536 osalta maanomistaja on lisäksi todennut, että alueen kaavan mukainen virkistyskäyttö estyy maston sijoittamisen johdosta. Tältä osin toteamme, että kyseessä on vuosia samalla paikalla ollut tukiasema, jonka sijoitusala on vain noin 4% koko alueen pinta-alasta. Masto sijoittuu alueen reunaan, eikä haittaa sen toimintoja tai kulkuyhteyksiä. Tukiasemalle on aikoinaan haettu toimenpidelupapäätös, joka sisältää vähäisen poikkeaman kaavasta. Kunnan kaavoitus on tuolloin puoltanut sijoitusta alueelle. Luvasta valitettiin, mutta korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja päätös on siten lainvoimainen.
Hakija on myös liittänyt erittelyn siirrosta aiheutuvista kustannuksista.
Kaavoitus on todennut, että nykyiselle tukiaseman sijoittamissuunnitelman vahvistamiselle ei ole kaavallisia esteitä.
Sijoituksen edellytykset:
SVPL 1 §:n mukaan lain tavoitteena on edistää sähköisen viestinnän palvelujen tarjontaa ja käyttöä sekä varmistaa, että viestintäverkkoja on kohtuullisin ehdoin jokaisen saatavilla koko maassa. Säännöksen sanamuoto viittaa myös siihen, että lain tarkoituksena on myös turvata oleva tilanne, mikäli lain 234 §:n mukaiset sijoittamisen edellytykset täyttyvät. Näin nimenomaan varmistetaan lain mukaisesti viestintäverkkojen saattavuus ja tarjonta. SVPL säädösten tarkoituksena on siis turvata yleisten viestintäyhteyksien toimivuus, viime kädessä viranomaispäätöksin
Ennen sijoitussuunnitelman vahvistamishakemuksen vireillepanoa rakennusvalvontaviranomaisessa, on teleyrityksen SVPL 231 § mukaan toimitettava sijoittamissuunnitelma tiedoksi kaikille kiinteistön ja rakennuksen omistajille ja muille, joiden etua tai oikeutta suunnitelma koskee. SVPL 232 §:n mukaan niillä, joiden etua tai oikeutta sijoittamissuunnitelma koskee, on oikeus tehdä teleyritykselle muistutus sijoittamissuunnitelmasta. Hakemukseen on liitetty tämä tiedottaminen (9.9.2022) sekä maanomistajan antama muistutus (12.10.2022) suunnitelmasta.
SVPL 234 §:n mukaiset sijoittamisen edellytykset ovat:
- telekaapelia, radiomastoa ja tukiasemaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti eikä siten, että vaikeutetaan voimassa olevan maakunta- tai yleiskaavan toteutumista. Sijoittaminen ei saa myöskään vaikeuttaa kaavojen laatimista
- sijoittamista ei voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin
- sijoittaminen ei saa aiheuttaa kiinteistölle ja rakennukselle tarpeetonta haittaa
- sijoittamisesta ja kunnossapidosta ei saa aiheutua sellaista haittaa tai vahinkoa kiinteistön käytölle ja rakennukselle, joka on kohtuullisin kustannuksin vältettävissä.
Hallituksen esityksen (HE) 221/2013 mukaan harkittaessa sijoittamista on otettava huomioon sijoittamisen tarkoituksenmukaisuus, kustannusvaikutukset ja kiinteistön tai rakennuksen omistajalle aiheutuva haitta. Hakija on hakemuksessaan esittänyt, että kohdetta huolletaan säännöllisesti ja mastolle on olemassa huoltoyhteys, mikä on sisältynyt maanvuokrasopimukseen. Telia on hakemuksessaan, sekä kuulemisen yhteydessä esittänyt, että tukiaseman siirtäminen toiseen paikkaa nykyisellä vaikutusalueella olisi kohtuutonta huomioiden kustannukset. Kokonaiskustannuksiksi on Telia ilmoittanut 160 000 euroa. Maanomistaja on ilmaissut kuulemisen yhteydessä, että maston ja huoltotien sijoittaminen estää alueen käytön virkistysalueena.
Asian ratkaisu ja perustelut:
Asiassa saatujen selvitysten mukaan nykyiselle sijainnille ei ole kaavallisia esteitä. Oleva tukiasema sijoittuu asemakaavassa lähivirkistysalueeksi (VL) merkitylle alueelle. Tukiasemalle ja mastolle on myönnetty toimenpidelupa, jossa sijoittuminen puistoalueelle on hyväksytty vähäisenä poikkeamisena lupakäsittelyn yhteydessä. Näin ollen tukiaseman pysyttäminen paikoillaan ei edellytä maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) mukaista rakentamisen lupaharkintaa.
Rakennusvalvontaviranomaiselle vireille jätettyyn hakemukseen on liitetty sijoittamissuunnitelma, jossa nykyisen sijainnin lisäksi on esitetty yksi mahdollinen sijoitusmahdollisuus nykyisen maston peittoalueella. Tarkoittaa siis, että korvaavat vaihtoehdot palvelevat radioteknisesti samoin kuin oleva Inkilän masto, jolle haetaan sijoituslupaa. Vaihtoehtoisen maston sijoitusalue on käytännössä noin 20-200 m säteellä ilmansuunnasta riippuen olevaan mastoon nähden. Ainoa vaihtoehtoinen sijoitusmahdollisuus sijaitsee asemakaava-alueen ulkopuolella. Hakija on esittänyt, että tukiasemana purkaminen ja rakentaminen uuteen paikkaan nykyisen maston vaikutusalueelle aiheuttaisi kohtuuttomat kustannukset. Sijoittamista ei näin ollen voisi järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin.
Hallituksen esityksessä 221/2013 sijoittamisen edellytyksistä todetaan, että sijoittamisesta päätettäessä edellytykset ovat samat kuin MRL 161 §:ssä. Näin ollen, jos maston ja laitetilan sijoittamiselle kiinteistön alueella on olemassa eri vaihtoehtoja, jotka sijoittamisen tarkoituksen kannalta ovat täysin tai lähes samanvertaisia, tulee valita näistä vaihtoehdoista se, mikä ei aiheuta kiinteistölle tarpeetonta haittaa. Kaavoittaja on todennut, ettei tukiaseman paikallaanpitämiselle ole kaavallista estettä. Maanomistaja todennut vastineissaan, että kyseiset masto ja laitetila vaikeuttaisivat kiinteistön käyttöä asemakaavan mukaisessa käytössä lähivirkistysalueena. Tukiasemalle on kuitenkin myönnetty toimenpidelupa, jossa asemakaavasta poikkeaminen on myönnetty luvan yhteydessä vähäisenä. Päätöksestä valitettiin hallinto-oikeuteen, jossa rakennusvalvontaviranomaisen päätös pysyi. Kaavoittaja on todennut, ettei tukiaseman paikallaanpitämiselle ole kaavallista estettä. Vaihtoehtoisessa sijainnissa kyse on naapurikiinteistölle 858-405-2-574 sijoittamisesta. Tämä kiinteistö ei sijoitu asemakaava-alueelle ja edellyttäisi näin ollen ensin maankäytöllisen suunnittelutarveharkinnan ennen rakennusvalvontaviranomaisen lupamenettelyä. Kaavoitus on todennut antamassaan lausunnossa, että maston sijoittaminen asemakaavoitetun alueen ulkopuolelle vaikeuttaisi tulevaa kaavoitusta. Aluetta tullaan asemakaavoittamaan Tuusulan yleiskaava 2040 mukaan (valtuuston hyväksymä KV 14.11.2022 §133, päätöksestä on valitettu) omakotivaltaiseksi asuinalueeksi. Täten maston paikka nykyisessä puistossa on parempi ja rajoittaa vähemmän uuden alueen suunnittelua tulevaisuudessa.
Hakija on esittänyt, että kohdetta ylläpidetään säännöllisin huoltotoimin. Huoltoyhteytenä toimii Höylääjänkujalta lähtevä hakijan rakennuttama huoltotien pisto. Mikäli rakennelma jää joskus tarpeettomaksi, kohde puretaan ja kiinteistöjen alueet siistitään asianmukaisesti. Mitä ilmeisemmin asiassa saatujen selvitysten ja maanomistajan antaman vastineen mukaan kohteen kunnossapidosta ei aiheudu sellaista haittaa tai vahinkoa kiinteistön käytölle, joka on kohtuullisin kustannuksin vältettävissä.
Maston pysyttäminen nykyisellä paikalla vastoin maanomistajan tahtoa, on mahdollista rakennusvalvontaviranomaisen päätöksellä (SVPL 233 §). Matkaviestiverkon mastolle ja sen laitetilalle sekä niihin liittyville laitteille, kaapeleille ja tarvittaville rakennelmille haettu sijoittamissuunnitelman vahvistaminen ei vaikeuttaisi saatujen selvitysten mukaan alueen maankäyttöä, eikä aiheuttaisi kiinteistölle tarpeetonta haittaa huomioiden tämän hetkisen maakäytöllisen tilanteen alueella. Osapuolet eivät ole päässeet sopimukseen sijoittamisesta eikä asiassa saatujen selvitysten perustelle sijoittamista voida muutoinkaan järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Näin ollen SVPL 234 §:n mukaiset edellytykset täyttyvät ja haetulle sijoitussuunnitelman vahvistamiselle ei ole estettä.
SVPL 233.3 §:n mukaisesti rakennusvalvontaviranomainen voi antaa perustellusta syystä toimenpiteen suorittamiseksi osaksi tai kokonaan aloittamisoikeuden edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi. Menettelyssä noudatetaan mitä MRL 144 §:ssä määrätään. Hakija perustelee hakemusta sillä, että alueen viestiliikenne (Telian, DNA:n ja Elisan asiakkaat) on mastosta käsin rakennetun langattoman matkaviestinverkon varassa. Syntyy merkittävä turvallisuusriski, mikäli masto joudutaan purkamaan pois. Haetulle aloittamisoikeuden myöntämiselle ei ole tapauksessa estettä. Hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa.
Huomattavaa on, että sijoittamisoikeuden muuttaminen tai poistaminen ilman teleyrityksen suostumusta on SVPL 235 §:n perusteella mahdollista, jos sijoittamisoikeudesta johtuva haitta on tullut kiinteistölle tai rakennukselle kohtuuttomaksi eikä sijoittamisoikeuden muuttamisesta tai poistamisesta aiheudu sijoittamisoikeuden haltijalle huomattavaa haittaa tai sijoittamisoikeus vaikeuttaa huomattavasti asemakaavan toteuttamista.
Rakennusvalvontaviranomaisen tekemä sijoittamispäätös ei tarkoita sitä, että sijoittamisesta ei tarvitse suorittaa korvausta. SPVL 237 §:n mukaan kiinteistön tai rakennuksen omistajalla ja haltijalla on oikeus saada täysi korvaus sijoittamisesta. Osapuolet voivat sopia korvauksesta myös sen jälkeen, kun rakennusvalvontaviranomainen on tehnyt päätöksen tukiaseman sijoittamisesta. Rakennusvalvontaviranomainen ei tee päätöstä korvauksesta, vaan jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä. Korvauksesta päättää valtion viranomainen.