Kuntakehityslautakunta, kokous 13.11.2019

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 139 Oikaisuvaatimus maankäyttöpäällikön päätökseen 23.9.2019 § 81 koskien lohkomislupaa

TUUDno-2019-1788

Valmistelija

  • Antti Reijonen, toimitusinsinööri, antti.reijonen@tuusula.fi

Perustelut

Tausta

Maankäyttöpäällikkö teki viranhaltijapäätöksen 23.9.2019 § 81, jolla kunta ei antanut suostumustaan määräalan 858-413-***** lohkomiseen rakennuspaikaksi. Kielteisen päätöksen perusteena on ollut se, että hakemuksen mukainen kohde sijaitsee asemakaavan lievealueella eikä näin ollen täytä rakennusjärjestyksen 4. luvun kohdan 4.1.1. rakennuspaikalle asetettuja vaatimuksia. Yksityiskohtaisemmat perustelut ilmenevät liitteenä olevasta päätöksestä 23.9.2019 § 81.

Kunnan suostumusta lohkomiseen on hakenut määräalan omistajat. Perusteluna oli hakemukseen liitetty 3.5.2019 allekirjoitettu määräalan kauppakirja. Määräalan pinta-ala kauppakirjan mukaan on noin 3.000 m² ja sisältää kiinteistön asuinrakennuksen ja talourakennuksen.

Määräalalle myönnetyn lainhuudon perusteella lohkominen on tullut vireille. Lohkomisen alkukokouksessa toimitusinsinööri on keskeyttänyt toimituksen, koska toimituksen suorittamiseen ei ole kiinteistönmuodostamislain 33 §:n mukaan perusteita. Lohkomisen edellytyksiä voidaan käsitellä uudestaan, jos; kunta antaa perustellusta syystä suostumuksensa lohkomiseen tai; asianosaisella on esittää muita asiakirjoja, päätöksiä tai selvityksiä joiden perusteella määräala voidaan lohkoa tai; alueelle vahvistuu asemakaava tai; kun maakaaren 2 luvun 34 §:n 3 momentin mukainen oikeus kaupan purkamiseen on mennyt.

Oikaisuvaatimus

***** ja ***** määräalan myyjinä sekä ***** ja ***** määräalan ostajina ovat jättäneet kuntaan oikaisuvaatimuksen 10.10.2019. Oikaisuvaatimusta perustellaan seuraavasti:

"Omistaja on ennen myynnin aloittamista alustavasti selvittänyt, että myytävä tila, jolla säilytettävät rakennukset sijaitsevat, täytyy olla vähintään 3.000 m² kiinteistön täyttämin edellytyksin. Tässä kohtaa ei ole kerrottu päätöksessä mainitusta asemakaava-alueen lievealueesta, tai sen aiheuttamasta ristiriidasta (minimi 5.000m²). Kiinteistölle ei ole tarkoitus tehdä muutoksia, vaan ne säilytetään sellaisenaan. Rakennukset on todettu erittäin hyväkuntoisiksi ja asuinrakennus on kytketty vesi- ja viemäriverkkoon jo 80-luvulla. Kauppakirjassa myyjälle on jätetty oikeus kulkea myydyn määräalan läpi jäljelle jäävälle tilalle, joka on metsää. Siellä ei ole rakennuksia, eikä sinne ole tulossa rakennuksia, sillä sinne ei voi rakentaa. Ostajalla ei ole mahdollisuutta lunastaa koko tilaa sellaisenaan, eikä myöskään halua purkaa tehtyjä kauppoja. Kyseessä on siis ainoastaan hyväkuntoisen asuinrakennuksen sekä varastorakennuksen säilyttämistä omalla tontillaan ja siitä pois lohkottavasta metsäalueesta. Anomme oikaisua päätökseen toivoen, että asia käsiteltäisiin huomioiden sen tarkoitusperät. Metsän osalta kukaan ei ole hyödyntämässä muun kuin polttopuun kannalta, eikä sen pitäisi olla merkittävässä asemassa päätöstä tehtäessä. Tuntuisi hölmöltä tehdä hallinnanjakosopimus kiinteistöön, jossa sitten vain odotetaan mahdollisuutta lohkoa määrosat omiksi kiinteistöiksi, kun syynä on ainoastaan ilmoitettu asemakaava-alueen lievealue."

Vastine

Emäkiinteistön omistajan väite, että kunnan viranhaltijat eivät ole kysyttäessä kertoneet asemakaava-alueen lievealueen vaikutuksesta rakennuspaikan lohkomiseen, ei pidä paikkaansa. Asiasta on ilmoitettu sekä suullisesti, että kirjallisesti. Rakennusjärjestys, joka on tullut voimaan 28.3.2018, on kaikkien nähtävänä Tuusulan kunnan internet-sivustoilla. Selonottovelvollisuus koskee kaupan osapuolia.

Hakemuksen mukainen määräala sijaitsee Hyrylän Laajentumissuunnat -nimisellä osayleiskaava-alueella rajoittuen voimassa olevaan Lahelan asemakaavaan. Määräalan kohdalla osayleiskaavassa ei ole aluevarausmerkintää ja on siten tältä osin oikeusvaikutukseton. Alue on katsottu asemakaavan lievealueeksi, jossa rakennuspaikkojen muodostuminen edellyttää kaavallista tarkastelua.

Rakennusjärjestyksen 4.1.1. kohdan 3.000 m²:n vähimmäispinta-alasäännöstä sovelletaan sellaisella osayleiskaavan mukaisella asumiseen tarkoitetulla alueella, jossa on mahdollisuus liittyä vesihuoltolaitoksen vesi- ja viemäriverkostoon. Edellyttäen kuitenkin, että voimassa olevassa osayleiskaavassa ei ole vaadittu suurempaa vähimmäispinta-alaa. Asemakaava-alueen lievealueet on tarkoituksella rajattu tämän mahdollisuuden ulkopuolelle syystä, että ne ovat kaavoituksen laajentumissuuntia ja rakennuspaikkojen syntyminen vaikeuttaa tulevien kaavojen laatimista. Asemakaava-alueiden lievealueiden merkitys ei siis ole niin vähäinen kuin oikaisuvaatimuksen tekijät antavat ymmärtää.

Asemakaava-alueiden ulkopuolella olevien kiinteistöjen soveltuvuutta rakennuspaikaksi tarkastellaan aina rakennusluvan myöntämisen ajankohtana. Kohteen rakennusluvat on myönnetty koko kiinteistölle. Lohkottaessa olemassa olevaa rakennuspaikkaa on aina tarkasteltava, täyttääkö rakennukset sisältävä tuleva kiinteistö kiinteistönmuodostamislain 33 §:n säännökset (osittamisrajoitukset). Sillä ei ole merkitystä, kuuluvatko rakennukset lohkokiinteistön vai kantakiinteistön alueelle. Tästä on olemassa Korkeimman oikeuden ennakkopäätös KKO:1992:43. Poikkeuksena tästä periaatteesta on kiinteistönmuodostamislain 33 §:n 5. momentin mukainen lohkominen, kun muut edellytykset lohkomiseen eivät ole totetuneet ja maakaaren mukainen oikeus kaupan purkamiseen on mennyt. Lohkominen voidaan tällöin suorittaa, kun kauppakirjan mukaisen alueen hallinnan luovuttamisesta on kulunut kymmenen (10) vuotta. Lohkottu kiinteistö ei tule silloin muodostamaan omaa rakennuspaikkaa.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perustelut eivät anna mitään sellaista lisäarvoa, joka edellyttäisi maankäyttöpäällikön päätöksen muuttamista. Oikaisuvaatimus tulee hylätä perusteettomana.

Ehdotus

Esittelijä

  • Marko Härkönen, kuntakehitysjohtaja, marko.harkonen@tuusula.fi

Kuntakehityslautakunta päättää

  • todeta, että päätös on syntynyt laillisessa järjestyksessä eikä päätöksentekijä ole ylittänyt hänelle säädettyä toimivaltaa eikä päätös ole muutenkaan lainvastainen
  • hyväksyä annetun vastineen
  • hylätä tehdyn oikaisuvaatimuksen kaikilta osin perusteettomana
  • pysyttää oikaisuvaatimuksen alaisen päätöksen voimassa.

Päätös

Ehdotus hyväksyttiin.
 

Tiedoksi

asianosainen, maankäyttö, kaavoitus

Muutoksenhaku

VALITUSOSOITUS

Valitusoikeus ja valituksen perusteet
Kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.
Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen.
Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös se, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun muutettu päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Valitusviranomainen
Päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella Helsingin hallinto-oikeudelta.
Valitusviranomaisen yhteystiedot
Helsingin hallinto-oikeus
Radanrakentajantie 5
00520 Helsinki
Puhelin 029 56 42000
Faksi 029 56 42079
sähköposti helsinki.hao@oikeus.fi

Valitusaika
Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Tiedoksisaanti
Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, 7 päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, 3 päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Tiedoksisaantipäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi yleiseen tietoverkkoon, ei lueta määräaikaan.

Valituksen muoto ja sisältö
Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
- päätös, johon haetaan muutosta
- miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
- perusteet, joilla muutosta vaaditaan
Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä, valituskirjelmässä on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Asiamiehen, ellei tämä ole asianajaja tai julkinen oikeusavustaja, on liitettävä valituskirjelmään valtakirja.
Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.
Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Sähköistä asiakirjaa ei tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.
Valitukseen on liitettävä
- päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä
- todistus siitä, milloin päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisajankohdasta
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa, jollei niitä jo aikaisemmin ole toimitettu viranomaiselle

Valitusasiakirjojen toimittaminen
Valitusasiakirjat on toimitettava valitusviranomaisille ennen valitusajan päättymistä. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valitusasiakirjat toimittaa valitusviranomaiselle ensimmäisenä sen jälkeisenä arkipäivänä.
Asiakirjat toimitetaan viranomaisen asiointiosoitteeseen lähettäjän omalla vastuulla. Tämä voidaan tehdä myös postitse, sähköisesti tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä.

Lisätietoja

Tuomioistuinmaksulain (1455/2015) 2 §:n nojalla muutoksenhakijalta peritään oikeudenkäyntimaksua, joka on hallinto-oikeudessa 260 euroa. Saman lain 5 §:ssä on määräys niistä asioista, joista ei peritä oikeudenkäyntimaksua. Maksua ei myöskään peritä, jos hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi.