Perustelut
Järvenpään Lepolan asuinalueen keskellä sijaitsee kaavassa maneesiksi merkitty rakennus, joka toimi aikaisemmin ratsastuskeskuksena ja muutettiin lokakuussa 2021 Aino Areena nimiseksi monitoimiareenaksi. Aino Areenalla (kiinteistötunnus 186-22-2228-3) alettiin järjestää tällöin myös musiikkitapahtumia. Pian tämän jälkeen Keski-Uudenmaan ympäristökeskukseen alkoi tulla Aino Areenan naapurustossa sijaitsevien asuntojen asukkailta yhteydenottoja koskien erilaisia yleisötapahtumien aiheuttamia häiriöitä. Useassa yhteydenotossa mainittiin asuntoihin kantautuva matalataajuinen bassomelu. Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen terveysvalvonnan terveystarkastaja keskusteli 2.11.2021 puhelimitse Aino Areenan toimijan kanssa meluhaitasta ja ohjasi tätä teettämään pätevällä ääni- ja akustiikka-alan konsultilla selvityksen Aino Areena rakennuksen ääneneristävyysominaisuuksista ja keinoista meluhaitan ratkaisemiseksi. Aino Areenalla 13.1.2022 käydyssä keskustelussa toiminannaharjoittaja kertoi terveystarkastajalle tilanneensa konsulttitutkimuksen ja toiminnanharjoittaja esitteli myös omia ratkaisuehdotuksiaan meluhaitan poistamiseksi. Terveystarkastaja neuvoi toimijaa etenemään asiantuntijakonsultin selvityksen ja toimenpidesuositusten mukaisesti.
Toiminnanharjoittaja toteutti Aino Areenalla joitain muutoksia / korjauksia meluhaitan poistamiseksi. Toimenpiteistä huolimatta Keski-Uudenmaan ympäristökeskukseen tuli vuoden 2022 ja alkuvuoden 2023 aikana muutamia ilmoituksia meluhaitasta. Yhteyttä ottaneille henkilöille ilmoitettiin järjestelmällisesti, että asian tutkimiseksi Keski-Uudenmaan ympäristökeskus edellyttää haitan kärsijän tekemää kirjallista vireillepanoa. Yhteyttä ottaneille asukkaille selvennettiin ympäristö- ja terveydensuojeluviranomaisen rooleja asiassa ja ohjeistettiin kirjallisen vireillepanon tekemisessä.
Keski-Uudenmaan ympäristökeskukseen tehtiin 9.10.2023 Aino Areenan aiheuttamia haittoja koskeva kirjallinen vireillepano. Vireillepanoasiakirjan tietojen mukaan useisiin alueen asuntoihin kantautuu toistuvasti häiritsevää musiikkimelua Aino Areenan tapahtumista. Ilta- ja yöaikaan makuuhuoneisiin kantautuva musiikkimelu hankaloittaa alueella asuvien nukahtamista ja häiritsee unta.
Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen terveysvalvonnan terveystarkastaja teki 9.11.2023 terveydensuojelulain mukaisen asunnontarkastuksen, sekä 11.-12.11.2023 pitkäkestoisen miehittämättömän melumittauksen noin 70 metrin etäisyydellä Aino Areenasta sijaistevassa omakotitalossa. Terveysvalvonta mittasi äänitasoja asunnossa neljän eri artistin konsertin aikana. Tarkastuksen perusteella Aino Areenalla soitettavan musiikin matalat taajuudet kuuluvat selkeästi asunnon makuuhuoneeseen ja melua voidaan pitää aistinvaraisesti arvioituna häiritsevän voimakkaana. Terveysvalvonnan mittausten perusteella makuuhuoneeseen kantautuvan pienitaajuisen musiikkimelun äänitaso ylitti asumisterveysasetuksen toimenpiderajan 40 Hz:n, 50 Hz:n ja 63 Hz:n terssikaistoilla. Asukkailta ja Aino Areenan verkkosivuilta saatujen tietojen perusteella Aino Areenalla järjestetään toistuvasti tunteja kerrallaan kestäviä tapahtumia, joissa soitetaan musiikkia ilta- ja yöaikaan. Ottaen huomioon melulle altistumisen todennäköisyys, toistuvuus, kesto, ajankohta, mahdollisuudet välttyä kyseiselle melulle altistumiselta tai poistaa haitta sekä poistamisesta aiheutuvat olosuhteet, voidaan Aino Areenalta asunnon makuuhuoneeseen klo 22:00 jälkeen kantautuvaa musiikkimelua pitää kokonaisarvion perusteella terveydensuojelulain tarkoittamana terveyshaittana.
Toiminnanharjoittajan 14.9.2023 teettämä melututkimus
Toiminnanharjoittaja oli 14.9.2023 teettänyt Aino Areenalla ja sen ympäristössä melu- ja akustiikka-alan asiantuntijalla melumittauksia, joiden tarkoituksena oli selvittää musiikkimelun ensisijaiset siirtymäreitit. Tutkimuksesta laaditun raportin (Akukon Oy / 220135-05, 29.9.2023) mukaan musiikkia oli soitettu Aino Areenan äänentoistolaitteilla LAeq= 95 dB. Yksi mittauspiste oli ollut terveysvalvonnan tarkastaman asunnon naapurissa sijaitsevassa omakotitalossa. Myös tässä tutkimuksessa asunnossa mitatut musiikin melutasot olivat ylittäneet asumisterveysasetuksen toimenpiderajat 40 Hz:n, 50 Hz:n ja 63 Hz:n terssikaistoilla. Tutkimuksen johtopäätöksenä todetaan, että asunnoissa ylitetään raja-arvot tilanteessa, jossa musiikin spektri ja äänitaso vastaa vähintään mittauksessa käytettyä signaalia. Asiantuntija esittää raportissaan toimenpide-ehdotuksia Aino Areena -rakennuksen ulkovaipparakenteiden ääneneristävyyden parantamiseksi. Pienitaajuisen melun hallinnassa avainasemassa todetaan olevan Aino Areena rakennuksen katto, joka on asiantuntijan mukaan nykyisellään liian kevyt eristämään riittävästi pieniä taajuuksia, eli musiikin basso-osuutta. Raportissa todetaan lisäksi, että Aino Areenalla on jo rajoitettu soitettavan musiikin pienitaajuisen melun osuutta. Asiantuntijan mukaan bassotaajuuksien rajoittaminen nykyistä enempää ei ole tapahtumien toteutumisen ja teknisen toteuttamisen osalta mielekästä, vaan ympäristöön kantautuvaa melua tulee hallita ensisijaisesti rakenteellisilla ratkaisuilla.
Terveydellisiä olosuhteita koskeva lainsäädäntö
Terveydensuojelulain tarkoituksena on väestön ja yksilön terveyden ylläpitäminen ja edistäminen sekä ennalta ehkäistä, vähentää ja poistaa sellaisia elinympäristössä esiintyviä tekijöitä, jotka voivat aiheuttaa terveyshaittaa.
Terveydensuojelulain 26 §:n mukaan asunnon ja muun sisätilan sisäilman puhtauden, lämpötilan, kosteuden, melun, ilmanvaihdon, valon, säteilyn ja muiden vastaavien olosuhteiden tulee olla sellaiset, ettei niistä aiheudu asunnossa tai sisätilassa oleskeleville terveyshaittaa.
Terveydensuojelulain 27 §:n mukaan: Jos asunnossa tai muussa oleskelutilassa esiintyy melua siten, että siitä voi aiheutua terveyshaittaa asunnossa tai muussa tilassa oleskelevalle, toimenpiteisiin haitan poistamiseksi tai rajoittamiseksi on ryhdyttävä viipymättä.
Terveydensuojelulain 51 §:n mukaan kunnan terveydensuojeluviranomaisella on oikeus antaa yksittäisiä kieltoja ja määräyksiä, jotka ovat välttämättömiä terveyshaitan poistamiseksi tai sen ehkäisemiseksi.
Kunnan terveydensuojeluviranomainen voi tehostaa tämän lain nojalla antamaansa kieltoa tai määräystä uhkasakolla.
Kuuleminen
Keski-Uudenmaan ympäristökeskus varasi 23.11.2023 päivätyllä asiakirjalla Aino Tapahtumat Oy:lle, Kiinteistö Aino Oy:lle sekä terveyshaittaepäilyn vireillepanijoille mahdollisuuden tulla kuulluksi päätösesityksen johdosta.
Aino Areena / Erkki Siltala kertoo 18.12.2023 toimittamassaan vastineessa, mm. Aino Areenan alueen toiminnan taustaa ja vuoden 2023 erilaisten tapahtumien määriä. Meluhaitta-asiasta Erkki Siltala esittää vastineessa seuraavaa:
"Äänitasot ja äänentoisto:
Toiminnan suunnittelussa ja toteutuksessa olemme luottaneet Suomen parhaisiin asiantuntijoihin. Olemme toimineet alan arvostetuimman toimijan Akukonin kanssa.
Tehdyt toimenpiteet 2023:
Kuluneen puolen vuoden aikana olemme muun muassa vahvistaneet eteläpäädyn seinää sisäpuolelta, lisänneet desibeliovet itäiselle sivulle, rakentaneet lasiseinän ravintolan läntisen parven väliin ja useita tuulikaappeja eri puolille ja sulkeneet kattoikkunat ja kattokanavat. Katolle olemme lisänneet 18.000 kg massaa estääksemme basson leviämisen Areenalta naapureille.
Olemme hankkineet desibelirajoittimen areenalle, joka johdosta sovittujen desibelien ylittäminen on mahdotonta rajoittimen takia. Näkemyksemme mukaan mahdolliset raportoidut ylitykset ovat tapahtuneet inhimillisen virheen johdosta.
Tulevat toimenpiteet 2024 helmikuun loppuun mennessä:
Investoimme suuntaaviin subwoofer elementteihin joita tulee areenalle 10 kappaletta lisää. Tällä toimenpiteellä vähennämme minimissään 3 db basson pääsyä ulos rakennuksesta. Tämän lisäksi Areenan katolle lisätään massaa 50 kg/m2, toimenpide toteutetaan Akukonin suunnitelman mukaisesti.
Liitteenä olevasta raportista on havaittavissa että pystymme toimimaan jo tällä hetkellä viranomaisten vaatimalla db tasolla kello 22.00 jälkeen. Toteuttamiemme lisäinvestointien jälkeen tilanne äänitasojen suhteen paranee vielä merkittävästi.
Edellä mainittuihin seikkoihin viitaten, esitämme, että teemme puolueettoman mittauksen helmikuun 2024 lopussa. Ehdotamme että mittaukseen osallistuu terveystarkastaja, lähikiinteistöjen asukkaat sekä kaupungin edustaja. Esitämme mittauksen kohteeksi samaa taloa kuin 11.11.2023 tehdyssä mittauksessa. Tällä mittauksella voimme tarkistaa uusien muutoksien vaikutuksen, sekä yhdessä toteutettu mittaus mahdollistaa sen ettei tulkinnanvaraa jää. Teemme toki myös itsenäisesti välimittauksia Tammi-Helmikuussa mistä raportoimme myös viranomaisia.
Prioriteettina on saattaa desibelit viranomaisten vaatimalle tasolle, meiltä löytyy resurssi sekä tahtotila asian hoitamiseen."
Aino Areena / Erkki Siltala toimitti vastineensa liitteenä Akukon Oy:n laatiman raportin kokeilusta, jossa oli terveysvalvonnan tarkastuksen ja mittausten jälkeen simuloitu Aino Areena -rakennuksen kattorakenteeseen lisättävän massan vaikutusta rakennuksen ääneneristysominaisuuksiin. Koeasetelma oli toteutettu rakennuksen vesikaton päälle lasketuilla kumirenkaista valmistetuilla räjäytysmatoilla ja niiden vaikutusta rakennuksesta vuotavaan meluun oli selvitetty ulkona asuinalueen rajalla tehdyllä melumittauksella 7.12.2023. Tulosta oli verrattu toimijan aikaisemmin teettämään, ilman räjäytysmattoja tehtyyn, vastaavan mittauksen tuloksiin. Raportin mukaan koejärjestelyssä tehdyllä katon massan lisäämisellä oli ollut rakennuksesta vuotavia matalia taajuuksia vähentävä vaikutus. Koska sääolosuhteet eivät olleet identtisiä mittauspäivinä, tulee tuloksia tarkastella ensisijaisesti suuntaa-antavina. Lisäksi Akukon toteaa raportissaan, että Aino Areenan parannustoimenpiteiden vaikutus on riittävä vaimentamaan musiikkimelun ylitykset ja spekuloi terveysviranomaisten mittareiden kalibrointia.
Terveysvalvonta toteaa tähän, että merkittävänä parannustoimenpiteenä esitettyä räjäytysmattojen lisäystä vesikaton päälle, ei voi pitää varsinaisena parannustoimenpiteenä, koska mattoja ei voi jättää vesikaton päälle, eikä niiden vaikutus ole siksi pysyvä. Mitä terveystarkastajan käytössä olevaan mittauslaitteistoon tulee, ne on kalibroitu ja huollettu asianmukaisesti. Mittaushetkellä laitteiston viimeisin kalibrointi akkreditoidussa laboratoriossa oli tehty 17.11.2022.
Vireillepanijat esittävät 17.12.2023 toimittamassaan vastineessa, mm. seuraavaa:
"Sinänsä vireillepanijat ovat samaa mieltä siitä, että näissä oloissa musiikkitoiminnan lopettaminen kokonaan on ainoa riittävä määräys. Esimerkiksi minkäänlaiset desibelirajat eivät voi asiassa tulla kyseeseen, koska niiden noudattamisen valvonta on täysin mahdotonta. Asianosaisilla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta jatkuvasti mittauttaa melun määrää eikä vastaavasti voida pitää millään lailla uskottavana, että toiminnanharjoittaja itsekään kykenisi jatkuvasti valvomaan aiheutettua melua varsinkin, kun rakennusta vuokrataan myös yksityiskäyttöön. Musiikkimelun määrä tapahtumissa on lisäksi aina vahvasti sidoksissa yleisömäärään, jotta musiikki saadaan kuulumaan taustamelun yli. Jos toiminnanharjoittaja on myynyt konserttisalin täyteen, on volyymiä käytännössä pakko nostaa desibelirajoista huolimatta aina silloin, kun yleisön melu ylittää soitettavan musiikin voimakkuuden.
Vireillepanijat eivät ole kuitenkaan samaa mieltä siitä, että ainoastaan kello 22:00 jälkeinen musiikkitoiminnan lopettaminen olisi riittävää terveyshaitan poistamiseksi. Mittausraportissa todetaan, että päiväajan toimenpideraja ylittyi 40 Hz:n terssikaistalla. Lausunnossa ei kuitenkaan todeta tai mitenkään perustella sitä, mistä syystä päiväaikaiselle melulle ei ole esitetty minkäänlaisia rajoituksia, vaan sitä saataisiin jatkaa täysin vapaasti vaikka koko päivän.
Kuten vireillepanossa ja edellä on todettu, Aino Areenaa käytetään (ja pyritään varmasti kaikin voimin myös edelleen yhtä enemmän käyttämään) myös päiväaikaisiin tapahtumiin ja bändiharjoituksiin. Näissä soitetaan usein huomattavan suurella voimakkuudella ja monesti myös huolettomasti ovet auki. Lisäksi lähes kaikki tapahtumat alkavat viimeistään kello 18 aikaan, joten päiväaikaista melua voi iltatapahtumienkin yhteydessä kestää useita tunteja putkeen. On lisäksi ilmeistä, että mikäli yöaikainen musiikkitoiminta kielletään, toiminta siirtyy entistä enemmän päiväaikaiseksi. Ottaen huomioon mittaustulokset sekä yhteiskunnallisesti muuttunut tilanne etätöiden tekemisen suhteen ja vieressä sijaitseva koulu- ja päiväkotirakennus, tulee ihmisille taata terveellinen ja viihtyisä elinympäristö myös päiväaikaan. Vireillepanijat vaativat, että mittaustulosten valossa musiikkitoiminta tulee rakennuksessa lopettaa kokonaan niin pitkäksi aikaa, kunnes toiminnanharjoittaja saa rakennuksen luvallisesti ja todistetusti käyttökelpoiseen kuntoon. Toiminnanharjoittajan tulee yksinomaan yksin vastata siitä, että on rakentanut käyttöönsä virheellisen rakennuksen eikä tätä vastuuta missään määrin väistellä asukkaiden ja koulu- ja päiväkotilasten terveys- ja viihtyvyysolojen kustannuksella. Mikäli päiväaikaista rajoitusta ei määrätä, sen puuttuminen tulee vähintäänkin kyetä myös asianmukaisesti perustelemaan.
Lisäksi vireillepanijat toteavat määräyksestä 1, että on tärkeää, että määräys selvästi koskee myös niitä kaikkia tahoja, jotka vuokraavat Aino Areenaa omiin yksityistapahtumiinsa. Käsityksemme mukaan määräys on tällä hetkellä tulkittavissa näin, koska Aino Tapahtumat Oy on ilmeisesti se taho, joka vuokraamisen kautta tilan käytöstä pystyy määräämään. Ympäristölautakunnan tulee kuitenkin määräystä antaessaan varmistua siitä, että myös sen näkökulmasta on selvää, että määräys koskee kaikkia tilaa käyttäviä. Alueen asukaat ovat tehneet sen selvän huomion, että monesti erityisesti yksityistapahtumissa ei ole kiinnitetty minkäänlaista huomiota desibeli- tai aikarajoihin, vaan musiikkia on soitettu erittäin kovalla volyymillä ja pitkälle yöhön asti. Omat tapahtumansa toiminnanharjoittaja on (ainakin tällä hetkellä) sentään lopettanut puolen yön aikaan ja myös desibelirajoja on käsityksemme mukaan viime aikoina – asian tultua vireille viranomaisessa – ainakin jonkin verran tarkkailtu.
"Päävelvoite 2:n osalta vireillepanijat toteavat, että määräys on sikäli perusajatukseltaan asianmukainen. Määräys on kuitenkin monelta osin aivan liian tulkinnanvarainen ja epätarkka siten, että sen varaan voitaisiin jättää niinkin olennainen asia kuin terveyshaitan poistuminen.
Määräys jättää tällä hetkellä täysin huomioimatta mittauksen sisällön varmistamisen, oikeuden mittausten suorittamiseen sekä sen, että terveyshaitan poistuminen tulisi varmennetuksi myös viranomaisen itsensä toimesta. Määräys ei myöskään ota huomioon terveyshaitan pysyvää poistumista ja vaarantaa lisäksi sellaisenaan myös asianosaisten oikeusturvan jättäessään terveyshaitan poistumista koskevan ratkaisun yksinomaan täysin määrittelemättömän ”ulkopuolisen asiantuntijan” käsiin. Kaikki nämä seikat ovat selvästi vastoin TSL:n periaatteita.
Ensinnä, laki lähtee siitä, että terveyshaitta varmistetaan viranomaisen toimesta sen omilla mittauksilla. Näin ollen vastaavasti tulee ehdottomasti lähteä siitä, että myös terveyshaitan poistuminen varmistetaan viranomaisen itsensä toimesta ja sen omilla mittauksilla tai vähintäänkin niin, että viranomainen valvoo itse mittauksia. Muunlainen tulkinta johtaa selvästi epätasapuoliseen kohteluun, kun terveyshaittaa ei voida todeta ilman viranomaisen mittauksia, mutta sen poistuminen voitaisiin kyllä todeta ilman viranomaisen mittauksia.
Lisäksi asiassa on syytä kiinnittää huomiota siihen, että jokainen mittaus rikkoo vahvasti asianosaisten kotirauhaa ja omaa oikeutta määrätä kotinsa käytöstä. Mittauksissa koti on muun muassa oltava tyhjänä, josta aiheutuu aina vaivaa ja kustannuksia. Toiminnanharjoittaja on jo tällä hetkellä rasittanut kahden vuoden ajan asianosaisia jatkuvalla bassopaukutuksellaan ja useilla mittauksilla. Näin ollen ei missään nimessä voi olla niin, että tällaisia mittauksia käydään suorittelemassa täysin toiminnanharjoittajan oman intressin mukaisesti koska vain ja kuinka usein tahansa. Tämä ei ole kohtuullista myöskään viranomaistoiminnan kustannusten kannalta. Muussa tapauksessa jatketaan sitä samaa kehää, jota toiminnanharjoittaja on kiertänyt jo pidemmän aikaa eli jatkuvasti suorittaen jonkun pienen toimen, jonka väitetään korjanneen ongelman ja sitten taas mitataan. Kuten Akukonin raportistakin selvästi kävi ilmi, asian korjaaminen edellyttää mittavia töitä rakennuksen osalta. Määräyksessä tulee määritellä, että mittaukset tehdään vasta, kun rakennuksessa suoritetuista riittävistä ja pysyvistä äänieristyksen rakennustöistä on osoitettavissa riittävää näyttöä. Lisäksi tulee määritellä, että toiminnanharjoittaja vastaa tästä aiheutuvista kaikista kuluista itse.
Määräyksestä ei myöskään käy ilmi mitään rajoituksia tai määräyksiä ”ulkopuolisen asiantuntijan” tekemälle mittaukselle tai sille kuka ulkopuolinen asiantuntija on. Määräyksen poistamisen arviointi ja taustaselvitys jää kokonaan ”ulkopuoliselle asiantuntijalle”, joka suorittaa mittaukset käsi kädessä toiminnanharjoittajan itsensä kanssa säädellen itse vapaasti volyyminäppäintä. Se, miten ”ulkopuolinen asiantuntija” näissä tilanteissa toimii (kuten vireillepanon liitteestäkin kävi ilmi; ks. Akukonin mittaus syksyltä), on se, että mittaukset tehdään tietyllä desibelimäärällä ja kun sali on tyhjä. Tämä ei ole verrattavissa siihen tilanteeseen, kun soitetaan hyvin bassopitoista musiikkia täydessä salissa ja lujemmilla voimakkuuksilla. On täysin selvää, että konserteissa ja yksityistapahtumissa ei aina pystytä siinä 95 dB:n äänenvoimakkuudessa, jota esim. Akukon on mittauksissaan käyttänyt, kun on pelkän yleisön taustamelu voi olla 95 dB. Muutoinkin käsityksemme mukaan suurissa konserteissa harvoin musiikkia soitetaan vain 95 dB:n voimakkuudella, kun kuulon vaurioitumista tapahtuu vasta noin yli 120 dB:n voimakkuuksilla. Tämänkaltainen vapaasti itse määritelty mittaus ei siten anna todenmukaista kuvaa haitasta erityisesti, kun toiminnanharjoittajalla ei määräyksen poistamisen jälkeen olisi minkäänlaista intressiä noudattaa minkäänlaisia desibelirajoja. Lisäksi, koska ongelma ovat nimenomaisesti matalat bassotaajuudet, ei voida pitää perusteltuna, että mittaukset tehdään käyttäen jonkinlaista muuta musiikkia tai sellaisia testiääniä, jotka eivät ole bassopitoisia.
Määräystä on siten ehdottomasti edellä mainituilta osin täydennettävä. Määräyksessä on ensinnäkin otettava huomioon, että mittaus tulee tehdä sellaisissa oloissa, että saadaan todennettua rakennuksen olevan bassotaajuudet ja maksimidesibelit huomioiden äänieristävyydeltään riittävä.
Yksi edellytys, jolla määräyksessä 2 esitetty voi poistaa määräyksen 1, on se, että rakennus on ”äänieristykseltään ko. toimintaan sopiva”. Tämä viittaa suoraan niihin tehtäviin, joita rakennusvalvontaviranomaiselle on säädetty, mutta asiaa ei ole kuitenkaan mitenkään määräyksessä sidottu rakennusvalvonnan antamiin lupiin. Viimeinen loppukatselmus rakennukselle on tietääksemme tekemättä edelleen, joten on täysin perusteltua, että määräys 1 tulee sitoa myös loppukatselmuksen hyväksymiseen. Johtaisi täysin kestämättömään tilanteeseen viranomaistoiminnan kannalta, jos ympäristö- tai terveydensuojeluviranomainen tekisi rakennuksen äänieristävyyttä koskevia ratkaisuja ennen rakennusvalvontaviranomaista. On selvää, että rakennusvalvontaviranomaisen tulee ensin todeta, että rakennus on äänieristykseltään riittävä, ja vasta sen jälkeen arvionsa terveyshaitan poistumisesta tekee erikseen ympäristö- tai terveydensuojeluviranomainen. Näin ollen määräykseen tulee lisätä yhdeksi (ei kuitenkaan yksin riittäväksi) edellytykseksi se, että rakennusvalvontaviranomainen on tekemässään viimeisessä lopputarkastuksessa todennut rakennuksen olevan käyttötarkoitukseensa nähden äänieristykseltään riittävä. Muutoin määräys mahdollistaa sen, että voidaan tehdä jokin väliaikainen tai luvaton ratkaisu, jolla määräystä 1 kierretään ja joka ei ole riittävä pysyvästi poistamaan terveyshaittaa.
Lisäksi on vastoin kaikkia oikeusvaltion periaatteita, että määräyksen 1 poistamisesta ja toimitetun äänimittauksen luotettavuudesta ei ole asianosaisilla minkäänlaista lausumis-, valitus- tai edes tiedonsaantioikeutta, kun kyse on niinkin olennaisesta seikasta kuin terveyshaitta. Määräyksen mukaan yksinomaan jokin täysin asianosaisista ja viranomaisesta ulkopuolinen, toiminnanharjoittajan itsensä palkkaama, ”ulkopuolinen asiantuntija” voisi määräyksen mukaan pelkällä raportillaan ja sen toimittamisella tehdä viranomaispäätöksen eli poistaa terveyshaitan johdosta annetun määräyksen ilman, että viranomainen erikseen päätöksellään kyseisen raportin ja terveyshaitan poistumisen vahvistaa. Tämä ei missään nimessä ole hallintotoiminnassa lainmukainen toimintatapa.
Määräystä on siten ehdottomasti selkeytettävä myös siltä osin, millaisessa prosessissa annettu määräys voidaan poistaa ja miten toteutuu asianosaisten oikeusturva siltä osin, että asianosaisilla on valitusmahdollisuus määräyksen poistamisesta tai esimerkiksi puutteista tehdyissä mittauksissa.
Hallintotoiminnassa asianosaisella tulee aina olla mahdollisuus lausua ja hakea oikaisua sellaisiin päätöksiin, jotka vaikuttavat asianosaisten oikeuksiin tai olosuhteisiin. Määräyksessä tulee määritellä, että mittausten asianmukaisuudesta ja määräyksen 1 poistamisesta päättää vielä ympäristölautakunta erikseen (valituskelpoisella päätöksellä) sen jälkeen, kun sille edellä tarkoitettu todistemateriaali haitan poistumisesta on toimitettu. Mikään muu tapa asiassa ei johda asianosaisten oikeusturva ja viranomaistoiminnan luonne huomioon ottaen edes kohtuulliseen lopputulokseen."
Edellisten lainausten lisäksi vireillepanijat mm. vaativat vastineessaan, että toiminnanharjoittaja velvoitetaan hakemaan toiminnalleen ympäristölupaa aiemmin vireillepanossa toimitettujen perusteiden sekä vastineessa tarkemmin esitetyn mukaisesti. Vireillepanijat muistuttavat vastineessaan, että Aino Areenan toiminnasta aiheutuu lähiympäristön asukkaille asuntoihin kantautuvan musiikkimelun lisäksi muutakin haittaa/häiriötä, kuten liikenne- ja lastausmelua, sekä erilaista tapahtumayleisön ja liikenteen aiheuttamaa häiriötä.
Yhteenveto
Terveydensuojeluviranomainen voi antaa määräyksiä, jotka ovat välttämättömiä terveyshaitan poistamiseksi tai sen ehkäisemiseksi. Saman viikon aikana kahtena eri tutkimuspäivänä Aino Areenalla esiintyneiden neljän eri artistin konserttien todettiin aiheuttavan vireillepanijan asuntoon matalataajuista musiikkimelua. Kokonaisarvion perusteella asunnon makuuhuoneeseen klo 22:00 jälkeen kantautuvaa musiikkimelua voidaan pitää terveydensuojelulain tarkoittamana terveyshaittana. Toimijan itse syyskuussa 2023 asiantuntijakonsultilla teettämän tutkimuksen tulokset tukevat terveysvalvonnan havaintoja ja selventävät Aino Areenan musiikkitoiminnan aiheuttamien melupäästöjen rakenteellisia syitä. Asukkaiden yöaikaisen unihäiriön pitkittymisen estämiseksi on tarpeellista antaa musiikkimeluhaittaa rajoittava määräys.
Ehdotus
Esittelijä
-
Miia Suurkuukka, terveysvalvonnanpäällikkö, miia.suurkuukka@tuusula.fi
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta päättää
- antaa Aino Tapahtumat Oy:lle ja Kiinteistö Aino Oy:lle seuraavan terveydensuojelulain 51 §:n mukaisen määräyksen:
Päävelvoite 1
Musiikkitoiminta Aino Areenalla ilman riittäviä ääneneristävyyttä pysyvästi lisääviä korjaustoimenpiteitä tulee lopettaa viimeistään klo 22:00.
Päävelvoite 2
Mikäli Aino Areenalla aiotaan jatkaa klo 22:00 jälkeen tapahtuvaa musiikkitoimintaa, tulee kiinteistönomistajan ennen toiminnan jatkamista toimittaa Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen terveysvalvontaan ulkopuolisen asiantuntijan laatima selvitys, jolla osoitetaan, että Aino Areenan rakennus on äänieristykseltään ko. toimintaan riittävä ja että musiikkitoiminnasta ei enää kantaudu lähialueen asuntoihin asumisterveysasetuksen toimenpiderajoja ylittävää melua. Terveyshaitan poistava ratkaisu tulee olla kaikissa olosuhteissa toimiva, eikä lähialueen asuntojen ääniolosuhteiden säädöstenmukaisuus saa riippua esim. artistista, tapahtumien henkilöstön inhimillisistä virheistä tai muista muuttuvista tekijöistä. Terveyshaitan poistamisen osoittamiseen liittyvät mittaukset tulee tehdä vähintään kahdessa terveysvalvonnan hyväksymän asunnon makuuhuoneessa todellisissa konserttiolosuhteissa. Terveysvalvonta arvioi selvitysten asianmukaisuuden ja riittävyyden, sekä suorittaa tarvittaessa itse viranomaistarkastuksia ja -mittauksia terveyshaitan arvioimiseksi.
Määräaika
Päävelvoitetta 1 tulee noudattaa viipymättä.
Uhkasakko
Päävelvoitteen 1 tehosteeksi asetetaan 100 000 €:n uhkasakko.
Perustelut
Tällä päätöksellä on tarkoitus ratkaista Aino Areenan toiminnasta aiheutuva selvä terveyshaitta, joka kokonaisarvion perusteella on asunnon makuuhuoneeseen klo 22:00 jälkeen kantautuva musiikkimelu. Aino Areenan välittömässä läheisyydessä sijaitsevassa asunnossa on todettu Aino Areenan musiikkitoiminnasta aiheutuva terveydensuojelulain tarkoittama terveyshaitta, joka tulee poistaa. Määräys on tarpeellinen, koska toimija ei ole opastuksesta ja neuvonnasta huolimatta saattanut asiaa kuntoon.
Asunnon tai muun oleskelutilan terveydellisten olosuhteiden todentamiseen pienitaajuisen sisämelun osalta sovelletaan sosiaali- ja terveysministeriön asumisterveysasetuksen liitteen 2 taulukon 2 toimenpiderajoja. Pienitaajuisen melun toimenpiderajat koskevat tiloja, jotka on tarkoitettu nukkumiseen.
Aino Areenan lähiympäristössä sijaitsee useita asuntoja, joiden asukkaat ovat vireillepanoasiakirjoissa kertoneet nukkumista häiritsevästä melusta. Osa asunnoista sijaitse lähempänä Aino Areenaa, kuin terveysvalvonnan viranomaistarkastuksen kohteena ollut asunto. Päävelvoitteessa 2 edellytetään, että asumisterveysasetuksen toimenpiderajat ylittävää melua ei saa kantautua lähialueen asuntoihin. Tästä johtuen on tarpeellista, että korjausten onnistumista arvioidaan useammassa, kuin yhdessä asunnossa. Räjäytysmatoilla tilapäisesti toteutetun katon massan lisäyksen jälkeen 7.12.2023 tehtyä toimijan tilaamaa melumittausta ei voida pitää riittävänä selvityksenä terveyshaitan poistamisesta, koska tutkimuksen tulos on luonteeltaan suuntaa antava. Melumittausta ei oltu tehty sisällä asunnossa ja todellisen musiikkitapahtuman aikana.
Täytäntöönpano
Päätöstä on noudatettava mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta, ellei valitusviranomainen toisin määrää.
Sovellettu lainsäädäntö ja oikeusohjeet
Terveydensuojelulaki 763/1994
Terveydensuojeluasetus 1280/1994
Asumisterveysasetus 545/2015
Asumisterveysasetuksen soveltamisohje 2016
Uhkasakkolaki 1113/1990
Hallintolaki 434/2006
Päätös
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta päätti
- antaa Aino Tapahtumat Oy:lle ja Kiinteistö Aino Oy:lle seuraavan terveydensuojelulain 51 §:n mukaisen määräyksen:
Päävelvoite 1
Musiikkitoiminta Aino Areenalla ilman riittäviä ääneneristävyyttä pysyvästi lisääviä korjaustoimenpiteitä tulee lopettaa viimeistään klo 22:00.
Päävelvoite 2
Mikäli Aino Areenalla aiotaan jatkaa klo 22:00 jälkeen tapahtuvaa musiikkitoimintaa, tulee kiinteistönomistajan ennen toiminnan jatkamista toimittaa Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen terveysvalvontaan ulkopuolisen asiantuntijan laatima selvitys, jolla osoitetaan, että Aino Areenan rakennus on äänieristykseltään ko. toimintaan riittävä ja että musiikkitoiminnasta ei enää kantaudu lähialueen asuntoihin asumisterveysasetuksen toimenpiderajoja ylittävää melua. Terveyshaitan poistava ratkaisu tulee olla kaikissa olosuhteissa toimiva, eikä lähialueen asuntojen ääniolosuhteiden säädöstenmukaisuus saa riippua esim. artistista, tapahtumien henkilöstön inhimillisistä virheistä tai muista muuttuvista tekijöistä. Terveyshaitan poistamisen osoittamiseen liittyvät mittaukset tulee tehdä vähintään kahdessa terveysvalvonnan hyväksymän asunnon makuuhuoneessa todellisissa konserttiolosuhteissa. Terveysvalvonta arvioi selvitysten asianmukaisuuden ja riittävyyden, sekä suorittaa tarvittaessa itse viranomaistarkastuksia ja -mittauksia terveyshaitan arvioimiseksi.
Määräaika
Päävelvoitetta 1 tulee noudattaa viipymättä.
Uhkasakko
Päävelvoitteen 1 tehosteeksi asetetaan 30 000 €:n uhkasakko.
Perustelut
Tällä päätöksellä on tarkoitus ratkaista Aino Areenan toiminnasta aiheutuva selvä terveyshaitta, joka kokonaisarvion perusteella on asunnon makuuhuoneeseen klo 22:00 jälkeen kantautuva musiikkimelu. Aino Areenan välittömässä läheisyydessä sijaitsevassa asunnossa on todettu Aino Areenan musiikkitoiminnasta aiheutuva terveydensuojelulain tarkoittama terveyshaitta, joka tulee poistaa. Määräys on tarpeellinen, koska toimija ei ole opastuksesta ja neuvonnasta huolimatta saattanut asiaa kuntoon.
Asunnon tai muun oleskelutilan terveydellisten olosuhteiden todentamiseen pienitaajuisen sisämelun osalta sovelletaan sosiaali- ja terveysministeriön asumisterveysasetuksen liitteen 2 taulukon 2 toimenpiderajoja. Pienitaajuisen melun toimenpiderajat koskevat tiloja, jotka on tarkoitettu nukkumiseen.
Aino Areenan lähiympäristössä sijaitsee useita asuntoja, joiden asukkaat ovat vireillepanoasiakirjoissa kertoneet nukkumista häiritsevästä melusta. Osa asunnoista sijaitse lähempänä Aino Areenaa, kuin terveysvalvonnan viranomaistarkastuksen kohteena ollut asunto. Päävelvoitteessa 2 edellytetään, että asumisterveysasetuksen toimenpiderajat ylittävää melua ei saa kantautua lähialueen asuntoihin. Tästä johtuen on tarpeellista, että korjausten onnistumista arvioidaan useammassa, kuin yhdessä asunnossa. Räjäytysmatoilla tilapäisesti toteutetun katon massan lisäyksen jälkeen 7.12.2023 tehtyä toimijan tilaamaa melumittausta ei voida pitää riittävänä selvityksenä terveyshaitan poistamisesta, koska tutkimuksen tulos on luonteeltaan suuntaa antava. Melumittausta ei oltu tehty sisällä asunnossa ja todellisen musiikkitapahtuman aikana.
Täytäntöönpano
Päätöstä on noudatettava mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta, ellei valitusviranomainen toisin määrää.
Sovellettu lainsäädäntö ja oikeusohjeet
Terveydensuojelulaki 763/1994
Terveydensuojeluasetus 1280/1994
Asumisterveysasetus 545/2015
Asumisterveysasetuksen soveltamisohje 2016
Uhkasakkolaki 1113/1990
Hallintolaki 434/2006