Kuvaus
Asian tausta
Kunnan jäsen Risto Malin on lähettänyt 20.11.2024 Tuusulan kunnan kunnossapitopäällikölle osoitetun kantelukirjelmän, koskien työnjohjaja Keijo Salmisen käytökseen ja toimintaan. Kyse on siitä, että Risto Malin on esittänyt kantelutyyppisesti työnjohtaja Keijo Salmisen käyttäytyneen aggressiivisesti ja uhkailevasti sekä estänyt kulkemisen Ristolantiellä. Kantelussaan Risto Malin esitää asian siten, että työnjohtaja Keijo Salmisen käytökseen ja toimintaan tulee puuttua.
Asian käsittely
Kantelun käsittely on osoitettu työnjohtaja Keijo Salmisen lähiesimiehelle, kunnossapitopäällikkö Jari Huttuselle. Työnjohtaja Keijo Salmiselle on varattu mahdollisuus antaa vastine Risto Malinin kantelun johdosta ja tämän jälkeen vastaselitysmahdollisuus Risto Malinille.
Salminen antaoi vastineen Malinin kanteluun, johon taas Malin ei toimittanut vastaselitystä pyydetyssä 14 vrk ajassa, eikä hän myöskään pyytänyt lisäaikaa vastaselvityksen antamiseksi. Näin ollen asia ratkaistaan Malinin kantelun ja Salmisen vastineen pohjalta.
Lainsäädäntö
Hallintokantelun käsittelyä säädellään Hallintolain 8a luvussa:
53 a § (9.5.2014/368)
Hallintokantelun tekeminen
Viranomaisen, siihen palvelussuhteessa olevan tai muun julkista hallintotehtävää hoitavan lainvastaisesta menettelystä tai velvollisuuden täyttämättä jättämisestä voi jokainen tehdä hallintokantelun toimintaa valvovalle viranomaiselle. Hallintokantelu tehdään kirjallisesti. Valvovan viranomaisen suostumuksella kantelun saa tehdä suullisesti. Kantelun tekijän tulee esittää käsityksensä siitä, millä perusteilla tämä pitää menettelyä virheellisenä ja mahdollisuuksien mukaan tieto arvostelun kohteena olevan menettelyn tai laiminlyönnin ajankohdasta.
53 b § (9.5.2014/368)
Hallintokantelun käsittelyValvova viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta. Jos kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin, siitä tulee viivytyksettä ilmoittaa kantelun tekijälle. Hallintokantelua käsiteltäessä on noudatettava hyvän hallinnon perusteita ja turvattava niiden henkilöiden oikeudet, joita asia välittömästi koskee.
Kahta vuotta vanhemmasta asiasta tehtyä hallintokantelua ei tutkita, ellei siihen ole erityistä syytä.
Kanteluasiassa annettavaan ratkaisuun ja sen tiedoksiantoon sovelletaan tämän lain säännöksiä.
53 c § (9.5.2014/368)
Hallintokantelun johdosta annettava hallinnollinen ohjaus
Valvova viranomainen voi hallintokanteluasiassa antamassaan ratkaisussa kiinnittää valvottavan huomiota hyvän hallinnon vaatimuksiin tai saattaa tämän tietoon käsityksensä lain mukaisesta menettelystä. Jos tätä ei asian kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat huomioon ottaen pidetä riittävänä, valvottavalle voidaan antaa huomautus, jollei kantelun kohteena oleva teko luonteensa tai vakavuutensa perusteella anna aihetta ryhtyä toimenpiteisiin muussa laissa säädetyn menettelyn käynnistämiseksi. Viimeksi mainitussa tapauksessa kantelun käsittely raukeaa.
53 d § (9.5.2014/368)
Muutoksenhakukielto
Hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hakea muutosta valittamalla.
Hallintokantelun käsittelyssä on lisäksi noudatettava asianosaisen kuulemista ja määräaikoja koskevia hallintolain säännöksiä:
31 §
Selvittämisvelvollisuus
Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.
33 §
Selvityksen antamiselle asetettava määräaika
Asiakirjan täydentämistä, selityksen antamista ja selvityksen esittämistä varten on asetettava asian laatuun nähden riittävä määräaika.
Asianosaiselle on ilmoitettava, ettei määräajan noudattamatta jättäminen estä asian ratkaisemista. Määräaikaa voidaan asianosaisen pyynnöstä pidentää, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi.
34 §
Asianosaisen kuuleminen
Asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.
Asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos:
1) vaatimus jätetään tutkimatta tai hylätään heti perusteettomana;
2) asia koskee palvelussuhteeseen tai vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista;
3) asia koskee hakijan ominaisuuksien arviointiin perustuvan edun myöntämistä;
4) kuuleminen saattaa vaarantaa päätöksen tarkoituksen toteutumisen tai kuulemisesta aiheutuva asian käsittelyn viivästyminen aiheuttaa huomattavaa haittaa ihmisten terveydelle, yleiselle turvallisuudelle taikka ympäristölle; tai
5) hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista tai kuuleminen on muusta syystä ilmeisen tarpeetonta.
Asian oikeudellinen arviointi
Kunnanjäsen Risto Malin on kannellut kunnossapitopäällikkö Jari Huttuselle hänen alaisensa työnjohtaja Keijo Salmisen toiminnasta, mikä on Malinin mukaan ollut huutamista, uhkailevaa ja aggresiivista ja on toistunut vuosien ajan. Malinin mukaan 20.1.2025 agressiivisuudelle on altistunut päiväkoti-ikäinen lapsi.
Kyse Hallintolain 53a §:n hallintokantelusta. Hallintolain 53b § 2. mom. mukaan hallintokantelua käsiteltäessä on noudatettava hyvän hallinnon perusteita ja turvattava niiden henkilöiden oikeudet, joita asia välittömästi koskee.
Hallintolain 31 §:n mukaan viranomaisella on asiassa selvitysvelvollisuus. Hallintolain 34 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Hallintolain 33 §:n mukaan mm. selvityksen ja selityksen antamista varten on annettava riittävä määräaika. Hallintolain 34 § 2. mom. mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta vain tietyin edellytyksin.
Asian ratkaisu
Malinin vireillepanossa on oikeudellisesti kyse Hallintolain 53a §:n hallintokantelusta. Hallintolain 53b § 2. mom. mukaan hallintokantelua käsiteltäessä on noudatettava hyvän hallinnon perusteita ja turvattava niiden henkilöiden oikeudet, joita asia välittömästi koskee.
Hallintolain 31 §:n mukaan viranomaisella on asiassa selvitysvelvollisuus. Hallintolain 34 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Hallintolain 33 §:n mukaan mm. selvityksen ja selityksen antamista varten on annettava riittävä määräaika. Hallintolain 34 § 2. mom. mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta vain tietyin edellytyksin.
Alaistaan koskevaa kantelua käsittelevänä viranomaisena, jota koskee asian selvittämisvelvollisuus (Hallintolaki 31 §), on velvollisuus varata asianosaiselle Risto Malinille ennen asian ratkaisemista tilaisuus lausua selityksensä kantelun kohteen työnjohtaja Keijo Salmisen antamasta selvityksestä (Hallintolain 34 § 1. mom.) ja asettaa tarvittaessa määräaika selityksen ja selvitysten antamiselle. Vastaavasti työnjohtaja Keijo Salminen on asiassa asianosainen, jolloin hänelle tulee varata tilaisuus antaa määräajassa vastaselitys Malinin väitteistä. Näkemykseni mukaan Hallintolain 34 § 2. mom. edellytykset ratkaista asia asianosaisia kuulematta eivät ole käsillä, sillä kyseessä on ollut Hallintolain 8a luvun mukainen hallintokanteluprosessi.
Salmisen kertoman mukaan hän ei ole kohdannut Risto Malinia useaan vuoteen, joten hallintolain 53 b § mukaan, Malinin kantelussaan esittämiä vuosien aikana käydyistä kohtaamisista, ei ole syytä enää tutkia.
Risto Malinin ei itse ole ollut Salmisen 20.11.2024 kohtaamassa ajoneuvossa, eikä kuuloetäisyydellä kyseisistä henkilöistä, joten Malinin esittämät väitteet Salmisen toiminnasta ovat toisen käden tietoa.
Salminen on toimittanut annettuun määräaikaan vastineen, johon Malin ei ole katsonut tarpeelliseksi antaa enää vastaselitystä. Näiden edellä selostettujen seikkojen perusteella en näe Salmisen toiminnassa mitään moitittavaa enkä aihetta ryhtymiseen huomautuksen antamiseen tai sitä vakavampiinkaan toimenpiteisiin.