Perustelut
***** ovat toimittaneet kuntaan Murupuiston rakentamisesta heille heidän mielestään aiheutuneita vahinkoja koskevan vahingonkorvausvaatimuksen asianajajan välityksellä. Vaatimus on kokonaisuudessaan esityslistan liitteenä. Kirjelmässä esitetään seuraavaa:
”Tuusulan kunta on vuonna 2021 rakennuttanut päämiesteni osoitteessa ***** sijaitsevan kiinteistön eteen leikkipuiston ilman, että päämiehiäni on asiasta kuultu tai, että heitä olisi tiedotettu puiston rakentamisesta. Tuusulan kunta valmisteli vuonna 2019 Murupuiston puistosuunnitelman vastoin maankäyttö- ja rakennusasetuksen 46 §:n 2 momenttia. Kyseisen lainkohdan mukaan päämiehilleni olisi tullut varata tilaisuus muistutuksen antamiseen, sillä puistosuunnitelmalla on ollut erityistä merkitystä siihen rajautuvan päämiesteni kiinteistön kannalta. Murupuisto rajautuu päämiesteni kiinteistöön ja aiheuttaa heidän rakennuksensa ja pihapiirin yksityisyydelle ja suojaisuudelle merkittävää haittaa. Tuusulan kunta ei myöskään millään tavoin tiedottanut päämiehiäni puiston rakennustöiden aloittamisesta. Päämieheni ovat olleet poissa kotoaan ajanjaksolla 15.5.-28.10.2021, minkä aikana leikkipuiston rakennustyöt on aloitettu ja suoritettu.
Kotiin palattuaan päämieheni olivat havainneet rakennuksessaan useita ajalla 15.5.- 28.10.2021 syntyneitä vaurioita. Päämiesteni rakennuksen sisätilojen seinien saumat ovat avautuneet, harkkoseinä on haljennut ja kylpyhuoneen laatat haljenneet.
Päämieheni pyysivät Tuusulan kunnalta puolueetonta selvitystä vaurioiden selvittämiseksi, mutta sen sijaan Tuusulan kunta lähetti paikalle Suomen Louhintakonsultit Oy:n, joka oli laiminlyönyt alkukatselmuksen toimittamisen sekä tärinämittarien asentamisen. Tästä syystä päämieheni joutuivat itse kääntymään puolueettoman asiantuntijan puoleen syy-yhteyden asianmukaiseksi selvittämiseksi. Kiinteistöllä 16.2.2022 suoritetun syy-yhteyden arvioinnin perustella omakotitaloon syntyneet vauriot ovat erittäin todennäköisesti syy-yhteydessä leikkipuiston maanrakennustöihin.
Päämieheni vaativat, että Tuusulan kunta korvaa Murupuiston rakentamisesta päämiesteni rakennukselle aiheutuneet tärinävauriot täysimääräisesti. Vaurioiden korjaamista koskevat työt alkavat 3.1.2023, ja korjaamisen lopulliset kustannukset ovat selvillä vasta korjausten jälkeen. Tässä vaiheessa päämieheni esittävät alustavaan arvioon perustuvan 50.000 euron suuruisen korvausvaatimuksen, mutta vaadittava summa täsmentyy todellisten korjauskustannusten selvittyä. Päämieheni täsmentävät myöhemmin vaatimustaan.”
Yhdyskuntatekniikan näkemys asiassa
***** asukas reklamoi puiston valmistumisen jälkeen talossa ilmenneistä vaurioista, jotka asukas oletti johtuvan viereisen Murupuiston rakentamisesta. Rakentamisen aikana kiinteistöissä ***** sekä *****ssä oli asennettuna tärinämittarit ja alkukatselmukset kiinteistöihin tehtiin ennen rakentamisen aloittamista. Ennakkoilmoitus tärinäkatselmuksesta on jaettu puistoon rajoittuville kiinteistöille 28.5.2021 postilaatikoihin, jossa kerrottiin katselmusajankohta 2.6.2021 klo 12:00-14:30. Käsittelyssä olevan kiinteistön ***** asukkaita ei tavoitettu 2.6.2021, joten katselmusta ei voitu tehdä, eikä mittareita asentaa. Kiinteistön postilaatikkoon jätettiin katselmuksen pöytäkirja, jossa oli maininta, että kiinteistön omistajaa ei tavoitettu. Kiinteistöissä ****** oli asennettuna tärinämittarit 2.6.-23.8.2021 välisen ajan. Näissä tuloksissa ei raja-arvoja ylitetty.
Kiinteistössä järjestettiin vauriokatselmus 16.12.2021, jossa oli paikalla kiinteistön omistajat, kunnan edustaja, pääurakoitsijan edustaja sekä tärinäkonsultti. Katselmuksessa käytiin läpi kaikki kiinteistön omistajan mainitsemat/näyttämät asiat ja todettiin seuraavaa:
- olohuone, levyrakenteiden sauma-avautumisia
- keittiö, levyrakenteiden sauma-avautumisia
- kodinhoitohuone, nurkkasauman avautuma. sauma akryyliä
- välitila, levyrakenteiden sauma-avautumisia
- makuuhuone, nurkkasauman avautuma. sauma akryyliä
Rakennus on paalutettu. Pisimmät paalut arviolta noin 18 metriä pitkiä. Sisätilat on remontoitu noin viisi vuotta sitten. Rakennus on ollut tyhjillään osan vuotta 2021. Rakennuksessa on havaittu marraskuussa voimakasta tärinää, mikä on havaittu johtuneen työkoneista.
Vauriokatselmuksessa rakennuksesta kirjattiin levyranteiden sauma-avautumisia ja akryylisaumojen avautumisia. Levyrakenteiden ja akryylisaumojen ominaisuuksiin kuuluu, että saumoissa tapahtuu kosteus- ja lämpöliikkeistä johtuvaa +/- merkkistä elämistä eri vuodenaikojen mukaan. Levyrakenteiden saumojen avautumiset eivät siksi ole tärinästä johtuvia vikaisuuksia. Kyseinen rakennus on ollut pitkään tyhjillään, minkä vuoksi rakennuksessa ei ole ollut sen käytöstä johtuvaa kosteusrasitusta, mikä on todennäköisesti edistänyt rakenteiden kuivumista ja saumojen avautumisia. Akryylisaumat menettävät ikääntyessään elastisuuden ja etenkin paksut saumat murtuvat kosteus- ja lämpöliikkeistä johtuen.
Murupuiston työmaan kaivuu- ja tiivistystyöt ovat ajoittuneet kesä-elokuulle 2021. Ajanjakson 2.6.- 23.8.2021 tärinämittaustuloksien perusteella työmaan toiminnalla ei ole syy-yhteyttä havaittuihin vikaisuuksiin.
Murupuiston urakoitsijan Tieluiska Oy:n käytössä on työmaapäiväkirjan perusteella ollut Kramer 950 pyöräkuormaaja 16. – 18.11.2021 ja Kramer 950 pyöräkuormaaja ja koura-auto 22.11.2021. Krames pyöräkuormaajan paino 6200 kg. Marraskuussa Murupuiston työmaalla ei ole tehty kaivu- tai tiivistystöitä.
Murupuiston läheisyydessä käynnissä myös muita työmaita, joihin havaitut telaketjun jäljet todennäköisesti kohdistuvat. Telaketjulliset kaivinkoneet ovat huomattavasti painavimpia kuin pyöräkuormaajat. Kohteen omistajien osalta on todennäköistä, että tärinähavainnot liittyvät nyt todennäköisemmin telakaivinkoneen aiheuttamaan tärinään.
Marraskuussa käytössä olleen kaluston tärinähaitta vastaa yleistä liikennetärinähaittaa. Liikennetärinähaitan osalta alueella on ollut käynnissä useita muita työmaita, joiden aiheuttama tärinähaitta on ollut todennäköisesti suurempaa, kuin Murupuiston työmaan pyöräkuormaajan tai koura-auton aiheuttama tärinähaitta. Marraskuun ajalta työmaan toiminnalla ei ole syy-yhteyttä havaittuihin vikaisuuksiin.
Konsultin raportista todetaan, että puiston rakentamisella ja kiinteistön vaurioilla ei voida todeta olevan syy-yhteyttä.
Ehdotus
Esittelijä
-
Petri Juhola, yhdyskuntatekniikan päällikkö, petri.juhola@tuusula.fi
Edellä esitetyillä perusteilla Yhdyskuntatekniikan kanta on, ettei ***** rakennuksen vauriot ole syy-yhteydessä Tuusulan kunnan Murupuiston rakennustyöhön. Kunta ei ole vastuussa talon vaurioista ja tämän vuoksi korvausvaatimus tulee hylätä perusteettomana. Urakan toteuttamisessa kolmannelle hekilölle sekä tämän omaisuudelle mahdollisesti aiheutuvasta vahingosta ja haitasta vastaa urakoitsija (YSE1998 31§). Vaatimuskirjelmästä ei käy ilmi, onko korvauksia vaadittu ja/tai saatu jo Urakoitsijalta. Vaatimuskirjelmästä ei niin ikään käy ilmi, mihin arvioon tai toteutuneisiin kustannuksiin 50 000 euron korvausvaatimus perustuu.
Tekninen lautakunta päättää
- merkitä tiedoksi korvausvaatimuksen liitteineen
- merkitä tiedoksi yhdyskuntatekniikan hankkimat selvitykset asiassa (mittausraportti, katselmusmuistio)
- hylätä korvausvaatimuksen 50 000 euroa perusteettomana.