Valmistelija
Sakari Eskelinen, lakimies, sakari.eskelinen@tuusula.fi
Johanna Aho, johtava rakennustarkastaja, johanna.aho@tuusula.fi
Perustelut
Asian vireille tulo:
Tuusulan rakennusvalvonnan tarkastusinsinööri on todennut 12.10.2021, että kiinteistöllä 858-411-1-53 on alettu varastoida maa-aineksia asemakaavan vastaisesti ilman viranomaisen hyväksyntää.
Asian selvittely:
Kiinteistöllä 858-411-1-53 on voimassa asemakaava, joka ei suoraan salli maa-ainesten ulkovarastointia ilman erillisiä lupapäätöksiä. Tuusulan rakennusvalvonnan tarkastusinsinööri on kuitenkin todennut 12.10.2021, että tällä alueella on alettu varastoida maa-aineksia asemakaavan vastaisesti ilman viranomaisen hyväksyntää.
Lainhuutotodistuksen mukaan kiinteistön omistaja on Miksa Oy, mutta yhteystietojen kohdalla on Josvest Oy, jolle kehotus ja selvityspyyntö on lähetetty. Kummallakin on kuitenkin sama Y-tunnus, joten kyseessä täytyy olla sama taho.
Maankäyttö- ja rakennuslain 169 § koskee ulkovarastointia seuraavasti:
169 §
Ulkovarastointi
Varastointi ulkosalla on järjestettävä niin, ettei se turmele tieltä tai muulta yleiseltä kulkuväylältä tai alueelta näkyvää maisemaa taikka häiritse ympäröivää asutusta.
Asemakaava-alueella ei aluetta saa käyttää häiriötä aiheuttavaan tai ympäristöä rumentavaan varastointiin taikka pitkäaikaiseen tai laajaan tavaroiden ulkosäilytykseen, jollei asemakaavasta muuta johdu.
Lisäksi Maankäyttö- ja rakennuslain 126 § edellyttää toimenpidelupaa, kun kyseessä on Maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:n 1. mom. kohdan 6 mukainen hanke, eli 6) muusta alueesta erotetun suurehkon varastointi- tai pysäköintialueen taikka tällaiseen alueeseen verrattavan alueen järjestäminen (säilytys- tai varastointialue);
Tuusulan rakennusvalvonnan näkemyksen mukaan asemakaava ei suoraan mahdollista todetun kaltaista maa-ainesten ulkovarastointia ja lisäksi varastoinnilta puuttuu toimenpidelupa. Todetun kaltainen varastointi ei perustu myöskään Tuusulan rakennusjärjestykseen.
Näin ollen luvattomaan ulkovarastointiin on tullut puuttua kehotuksin. Kehotusta ei ole noudatettu ja selityspyyntöön ei ole saatu kirjallista vastinetta. Kehotuksessa, joka lähetettiin postitse 12.10.2021, määräaika maa-ainesten poistamiselle oli 30 vrk kehotuksen tiedoksisaannista. Kehotus on vastaanotettu 19.10.2021 Edelleen 2.12.2021 päivätyssä selityspyynnössä kehotus vielä uudistettiin määräajan ollessa 31.12.2021. Selityspyyntöön ei saatu vastausta. Tarkastusinsinööri on 24.3.2022 suorittamallaan käynnillä todennut, että luvaton maa-ainesten varastointi jatkuu kiinteistöllä edelleenkin.
Asian ratkaisu:
Koska tarkastusinsinöörin antamaa kehotusta lopettaa kiinteistön luvaton käyttö maa-ainesten varastointiin ei ole vieläkään noudatettu, tulee rakennusvalvontajaoston puuttua asiaan hallintopakkokeinoin.
Sovelletut lainkohdat:
MRL 169 §, MRL 126 §, MRL 126 a §, MRL 182 §, MRL 186 § 2 mom. Uhkasakkolaki 4 §, 6 §, 7 §, 8 §, 18 §, 19 §, 20 §
Ilmoitusvelvollisuus (MRL 186 §):
MRL186 §:n mukaan: Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen on rakennustyön keskeyttämistä taikka uhkasakon tai teettämisuhan käyttämistä edellyttävän teon tai laiminlyönnin todettuaan ilmoitettava asiasta poliisille esitutkintaa varten. Ilmoitus saadaan jättää tekemättä, jos tekoa tai laiminlyöntiä on pidettävä vähäisenä, eikä yleisen edun ole katsottava vaativan syytteen nostamista.
Rakennusvalvonta katsoo, että yleinen etu ei tässä vaiheessa vaadi ilmoituksen tekemisen poliisille.
Omistus- ja käyttöoikeuden siirtymisen vaikutus:
Milloin uhkasakko on asetettu kiinteää tai irtainta omaisuutta koskevan päävelvoitteen tehosteeksi, velvoitetun on omaisuuden tai sen käyttöoikeuden luovuttaessaan
ilmoitettava luovutuksensaajalle, minkälainen päävelvoite ja uhka sitä koskee.
Velvoitetun on lisäksi ilmoitettava uhan asettaneelle viranomaiselle luovutuksensaajan tiedot.
Rakennusvalvonnan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä suoritettavien maksujen mukaan uhkasakon asettamispäätöksestä peritään taksan mukainen maksu 500 €.
Perustelut:
Kiinteistöllä 858-411-1-53 on voimassa asemakaava, joka ei suoraan mahdollista maa-ainesten ulkovarastointia ilman erillisiä lupapäätöksiä. Tuusulan rakennusvalvonnan tarkastusinsinööri on todennut 12.10.2021, että tällä alueella on alettu varastoida maa-aineksia asemakaavan vastaisesti ilman viranomaisen hyväksyntää.
Maankäyttö- ja rakennuslain 169 § koskee ulkovarastointia seuraavasti:
169 §
Ulkovarastointi
Varastointi ulkosalla on järjestettävä niin, ettei se turmele tieltä tai muulta yleiseltä kulkuväylältä tai alueelta näkyvää maisemaa taikka häiritse ympäröivää asutusta.
Asemakaava-alueella ei aluetta saa käyttää häiriötä aiheuttavaan tai ympäristöä rumentavaan varastointiin taikka pitkäaikaiseen tai laajaan tavaroiden ulkosäilytykseen, jollei asemakaavasta muuta johdu.
Lisäksi Maankäyttö- ja rakennuslain 126 § edellyttää toimenpidelupaa, kun kyseessä on Maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:n 1. mom. kohdan 6 mukainen hanke, eli 6) muusta alueesta erotetun suurehkon varastointi- tai pysäköintialueen taikka tällaiseen alueeseen verrattavan alueen järjestäminen (säilytys- tai varastointialue);
Tuusulan rakennusvalvonnan näkemyksen mukaan asemakaava ei suoraan mahdollista todetun kaltaista maa-ainesten ulkovarastointia ja lisäksi varastoinnilta puuttuu toimenpidelupa. Todetun kaltainen varastointi ei perustu myöskään Tuusulan rakennusjärjestykseen.
Maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaan, jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, voi kunnan rakennusvalvontaviranomainen, kunnan määräämä monijäseninen toimielin päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin. Pykälän 2 mom. mukaan viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella ja 3 mom. mukaan uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa (1113/1990) säädetään.
Hankkeessa on annettu tarkastusinsinöörin kirjallinen kehotus kahteen otteeseen luvattoman toiminnan lopettamiseksi. Kehotuksia ei ole kuitenkaan edelleenkään noudatettu. Selityspyyntöön ei ole annettu vastausta. Tällöin rakennusvalvontajaostolla on mahdollisuus ja velvollisuus MRL 182 §:n mukaisesti velvoittaa niskoittelijaa lopettamaan toiminta määräaikaan mennessä ja tehostaa määräystä uhkasakolla.
Liitteet:
- lähetetyt kehotukset, katselmuspöytäkirjat, selityspyyntö
- valokuvia