Kuvaus
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös
Ympäristövalvontapäällikkö on päätöksellään 6.3.2024 § 7/2024 (TuuDno-2022-1563) myöntänyt Aero Invest Oy:lle maastoliikennelain 30 §:n mukaisen luvan enduromoottoripyörien, mönkijöiden ja offroad-ajoneuvojen ajoharjoittelu- ja kilpailutoimintaan Mäntsälän kunnassa Hirvihaaran kylässä sijaitseville kiinteistöille 505-403-7-54 ja 505-403-7-39, osoitteessa Hyvinkääntie 769. Luvan mukaan toimintaa saa harjoittaa ympäri vuoden klo 9-21 ja päivittäinen ajoaika saa olla enintään 4 tuntia. Radoilla saa olla kerralla yhteensä enintään 10 ajoneuvoa ja enintään 2 ajoneuvoa/rata. Lupapäätöksessä on määrätty mm. toiminnan aiheuttaman melutason raja-arvoista sekä melun mittaamisesta.
Päätöskuulutus on julkaistu 7.3.2024 ja päätös on ollut nähtävillä 7.3.-15.4.2024. Maastoliikennelain (1995/1710) 31 §:n mukaan tämän lain 30 §:ssä tarkoitettuun kunnan viranomaisen päätökseen saa vaatia oikaisua siten kuin hallintolaissa (434/2003) säädetään. Hallintolain 49 c §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Maastoliikennelain mukainen päätös on liitteenä.
Oikaisuvaatimus
Maastoliikennelain mukaisesta luvasta on jätetty määräaikaan 15.4.2024 mennessä yksi oikaisuvaatimus, jossa vastustetaan myönnettyä maastoliikennelain mukaista lupaa. Oikaisuvaatimusta on perusteltu sillä, että haettava toiminta aiheuttaa merkittävää äänihaittaa lähellä oleville asuinrakennusten piha-alueille sekä vapaa-ajan kiinteistöille. Lupahakemuksessa on viitattu valtatie 25 aiheuttamaan liikennemeluun, mutta oikaisuvaatimuksessa vedotaan siihen, että tiemelua voidaan vähentää meluaidalla jopa 33 dB ja mahdollisen meluaidan vaikutuksia ei ole huomioitu melumallinnuksessa. Oikaisuvaatimuksen mukaan ajoharjoitteluradan melupäästöt eroavat tieliikenteen melupäästöistä ja todetaan, että pienemmätkin melutasot häiritsevät unta ja ovat sekä viihtyvyystekijä että suorituskykyyn ja mielialaan vaikuttava tekijä. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa vedotaan siihen, että lähialueella on jo useita hakemuksen mukaiseen toimintaan sopivia ratoja. Oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille myös Fingrid Oyj:n suunnitteleman uuden voimajohtoyhteyden reittivaihtoehtolinjaukset, joista yksi kulkee kyseessä olevan maastoliikennelain mukaisen lupa-alueen läpi.
Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan liitteenä.
Toiminnanharjoittajan vastine
Toiminnanharjoittajalta on pyydetty vastine oikaisuvaatimuksesta (Hallintolaki 34 §). Toiminnanharjoittaja toteaa vastineessaan melun osalta muun muassa, että hakemuksen liitteenä on toimitettu melumallinnukset, joissa on arvoina käytetty suurempia meluarvoja kuin ajoharjoittelurata voi tuottaa. Eli melumallinnukset eivät kuvaa normaalia tilannetta ja enimmäismelu voisi olla sateen tai tuulen aiheuttamaa melua vastaava. Lisäksi melumallinnus ei huomioi puustoa/risukkoa, joka on jokaisen asunnon suuntaan vähintään 400 metriä. On epätodennäköistä, että kaikki metsät hakattaisiin välistä pois. Luvassa on määrätty melumittaus, kun toiminta on käynnissä. Mikäli melua tulisi, luvan mukaan siihen voidaan tehdä kiristyksiä.
Muiden ratojen osalta vastineessa todetaan, että Suomessa on useita luvallisia ja luvattomia ratoja, joita ei voi käyttää monenkaan vuoden aikana. Sipoon rata on käytännössä ollut koko kevään kiinni, koska rata on rakennettu huonosti vettä läpäisevästä materiaalista, jolloin routavauriot ja vesi tekevät radan liian pehmeäksi. Sama tilanne on monilla Uudenmaan radoilla, minkä vuoksi luonnon hiekkaiset harjut ja muutamat korkeusasemansa puolesta kuivana pysyvät radat täyttyvät ajajista. Esimerkiksi tällä viikolla ei yhdelläkään Etelä-Suomen radalla pysty ajamaan. Lisäksi haettu toiminta on puoliksi toimintaa, jota olemassa olevilla radoilla ei ole.
Toiminnanharjoittajan vastine on kokonaisuudessaan liitteenä.
Päätös
Ympäristövalvontapäällikkö päättää hylätä tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Päätöksen perustelut
Maastoliikennelain 30.3 §:n mukaan ”luvan myöntämisen edellytyksinä ovat, että tapahtuma täyttää riittävät turvallisuuden vaatimukset ja ettei toiminnasta aiheudu kohtuutonta haittaa luonnolle tai muulle ympäristölle, kalastukselle, asutukselle, yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle, sekä että toiminnan järjestämiseen on saatu alueen omistajan tai haltijan kirjallinen lupa.” Maastoliikennelain mukaan luvan myöntämisessä ei voi tehdä tarveharkintaa, joten muita ratoja ei voi huomioida päätöksenteossa.
Toiminnasta ei maastoliikennelain mukaisen hakemuksen ja sen liitteenä olevan meluselvityksen perusteella sekä maastoliikennelain 30 §:n mukaisessa päätöksessä annetut määräykset ja perustelut huomioon ottaen aiheudu kohtuutonta melurasitusta lähimmille asuin- tai vapaa-ajan kiinteistöille. Melumallinnuksessa otetaan huomioon muun kuin hakemuksessa esitetyn toiminnan osalta nykyinen melutilanne eli mikäli meluaitoja ei alueella ole, niitä ei ole huomioitu melumallinnuksessa. Meluesteet soveltuvat moottorikäyttöisten ajoneuvojen aiheuttaman melun torjumiseen.
Hakemukseen on sisällytetty Taratest Oy:n 20.9.2023 päivätty ja melumallinnuksen avulla tekemä ympäristömeluselvitys ja sen mukaan melutasot asuin- ja vapaa-ajankiinteistöillä eivät ylitä valtioneuvoston päätöksessä (1992/993) annettuja melutason ohjearvoja. Meluselvityksen mukaan ”toiminnan aiheuttama päiväaikainen keskiäänitaso aiheuttaa lähimmän asuinrakennuksen piha-alueelle enimmillään 37 dB melutason, lähimmän vapaa-ajan rakennuksen kiinteistölle enimmillään 33 dB melutason ja luonnonsuojelualueelle enimmillään 45 dB melutason. Ajotoiminnan keskiäänitason aiheuttama melutaso ei ylitä valtioneuvoston päätöksen mukaisia ohjearvoja 45 dB ja 55 dB lähimmissä häiriintyvissä kohteissa. Myös luonnonsuojelualueella valtioneuvoston päätöksen mukainen melutason ohjearvo 45 dB saavutetaan hyvin.” Lisäksi meluselvityksessä todetaan, että ”Ajotoiminnan hetkellisen enimmäisäänitason aiheuttama 55 dB meluvyöhyke ulottuu suunnilleen suunnitelma-alueen rajan tuntumaan ja 50 dB meluvyöhyke enimmillään noin 200 metrin etäisyydelle. Toiminnan hetkellinen enimmäisäänitaso aiheuttaa suunnitelma-aluetta lähimmän asuinrakennuksen piha-alueelle noin 48 dB melutason ja lähimmän vapaa-ajan käytössä olevan rakennuksen kiinteistölle enimmillään 44 dB melutason.
Lähimmällä luonnonsuojelualueella ajotoiminnan hetkellisen enimmäisäänitason aiheuttama melutaso on suurimmillaan 58 dB. Moottoriurheiluratojen ympäristölupapäätöksissä käytetty sallittu enimmäisäänitaso LAFmax häiriintyvien asuinrakennusten piha-alueilla on 60 dB sekä loma- ja luonnonsuojelualueilla 55 dB. Lähimmän vakituisessa asuinkäytössä olevan rakennuksen sekä lähimmän vapaa-ajan käytössä olevan rakennuksen piha-alueilla saavutetaan hyvin asetetut ohjearvot. Lähimmällä luonnonsuojelualueella melutason ohjearvon ylitetään hieman sen pohjoisreunassa, lähellä ajoharjoittelurataa, mutta ylityksestä huolimatta suurella osalla luonnonsuojelualuetta melutason ohjearvo saavutetaan hyvin. Tarkasteltava luonnonsuojelualue on suojeltu pääasiallisesti sen luontotyyppien ja metsälajin perusteella. Valtioneuvoston päätöksen 993/1992 muistiossa todetaan, ettei ohjearvon tarvitse täyttyä koko luonnonsuojelualueella.”
Lisäksi ajoneuvojen melutasolle sekä toiminnasta syntyvälle melutasolle on päätöksessä annettu raja-arvoja. Toiminnan aiheuttama ekvivalenttimelutaso ja maksimiäänitaso on edellytetty tarkistettavaksi mittauksin. Mittauksia on velvoitettu tekemään lähimmän asuinrakennuksen ja lähimmän vapaa-ajan käytössä olevan rakennuksen piha-alueilla sekä lähimpänä sijaitsevalla luonnonsuojelualueella. Päätöksessä on myös esitetty perusteluja melutasoihin liittyen.
Fingridin voimajohtohanke on vasta YVA-vaiheessa ja reittivaihtoehtoja on useita. Hankkeen jatkosuunnittelusta ja rakentamisesta päätetään YVA-menettelyn jälkeen. Fingrid on verkkosivuillaan esittänyt arvion, että rakentaminen tapahtuisi vasta vuosina 2028-2030.
Muilta osin viitataan ympäristövalvontapäällikön päätöksessä 6.3.2024, 7§/2024, esitettyihin asiaperusteluihin.
Oikeusohjeet
- Maastoliikennelaki (1710/1995): 5, 30, 31, 32 §;
- Hallintolaki (434/2003): 49a - 49g §;
- Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa (808/2019): 7, 10, 13-16 §;
- Valtioneuvoston päätös melutason ohjearvoista (1992/993);
- Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen toimintasääntö (Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta 19.9.2023 § 109); ja
- Tuusulan kunnan hallintosääntö (Tuusulan kunnanvaltuusto 19.6.2023 § 95).
Nähtävilläolo
Päätös on nähtävillä päätöksentekopäivästä alkaen muutoksenhakuajan Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen verkkosivuilla osoitteessa www.keskiuudenmaanymparistokeskus.fi.
Muutoksenhakuoikeus
Oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin laissa oikeudenkäynnistä hallintoasioissa säädetään. Oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen saa hakea muutosta valittamalla vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos hallintopäätöstä on oikaisuvaatimusmenettelyssä muutettu tai se on kumottu, oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen saa kuitenkin hakea muutosta valittamalla myös se, johon päätös on kohdistunut tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa ja se, jonka valitusoikeudesta lailla erikseen säädetään. Viranomainen saa hakea muutosta valittamalla myös, jos valittaminen on tarpeen viranomaisen valvottavana olevan yleisen edun vuoksi. (Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 7 §)