Perustelut
Asia:
Johtava rakennustarkastaja on tehnyt tilapäisen rakennuslupapäätöksen LP-858-2022-01477 toimistoparakkirakennuksen rakentamiseksi. Hakijana luvassa on Tuusulan kunta ja kyseessä on hakemuksen mukaan sisäilmaongelmaiset toimistotilat korvaava rakennus.
Johtavan rakennustarkastajan päätökseen on jätetty määräajassa oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimuksessa haetaan oikaisua päätökseen seuraavasti:
- Päätöstä vaaditaan ensisijaisesti kumottavaksi, koska päätös on tehty puutteellisten selvitysten perusteella eikä lupa-asiakirjoissa esitetty rakennus täytä tai sen ei ole osoitettu täyttävän rakentamiselle asetettuja vaatimuksia. Päätös on näin ollen lainvastainen.
- Päätös vaaditaan toissijaisesti palautettavaksi uudelleen valmisteluun ja korjattavaksi siten, että rakennettava rakennus täyttää rakentamiselle asetetut vaatimukset.
Oikaisuvaatimukseen on toimitettu täydennys määräajan jälkeen. Täydennyksessä perustellaan oikaisuvaatimuksen tekijän valitusoikeutta. Oikaisuvaatimuksen tekijä tulee saadun selvityksen mukaan työskentelemään uudessa rakennuksessa.
Asian ratkaisu ja perustelut:
Lupahakemus kohdistuu kiinteistöön 858-401-3-33. Lupaa on haettu tilapäiselle rakennukselle viideksi vuodeksi. MRL 176 §:n mukaan tilapäisenä pidetään rakennusta, joka sen rakenne, arvo ja käyttötarkoitus huomioon ottaen on katsottava tarkoitetun pysytettäväksi paikallaan enintään viiden vuoden ajan. Tilapäisen rakennuksen tulee olla luonteeltaan tilapäinen ja tilapäisiin rakennuksiin liittyykin useimmiten helppo siirrettävyys paikasta toiseen. Tilapäisen rakennuksen lupamenettelyssä ei noudateta kaikilta osin varsinaisia rakennusmenettelyä koskevia säännöksiä. Nimenomaan naapureiden ja muiden asianosaisten kuulemisessa noudatetaan rakennuslupamenettelyn sijasta poikkeamismenettelyn kuulemismenettelyä (MRL 173 §), jolloin riippuen toimenpiteen luonteesta ja laajuudesta, tulee harkittavaksi kuinka laajan kuulemisen hanke edellyttää. Valitusoikeus ei kuitenkaan tilapäisestä luvasta ulotu yhtä laajalle kuin poikkeamispäätösten valitusoikeus (Maankäyttö- ja rakennuslaki, Jääskeläinen-Syrjänen), vaan tilapäisen rakennuksen rakentamisessa tulee noudatettavaksi muutoksenhaun osalta rakennusluvan mukaista valitusoikeutta. Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan viranhaltijan rakennuslupapäätöksestä ei voi valittaa, vaan ensin on haettava muutosta päätökseen (oikaisuvaatimus). Oikeus vaatimuksen tekemiseen määräytyy kuitenkin samoin perustein kuin valitusoikeus (MRL 187.1 §).
Tilapäisen rakennusluvan lupaharkinnassa voidaan noudattaa tarkoituksenmukaisuusharkintaa, toisin kuin varsinaisessa rakennusluvassa, jonka lupaharkinta on oikeusharkintaa. Aineellisessa harkinnassa tilapäistä rakennusta koskevassa lupaharkinnassa tulee otettavaksi huomioon MRL 176.2 §:n mukaan rakennuksen tarkoitus sekä lujuuden, terveellisyyden, liikenteen, paloturvallisuuden ja ympäristöön soveltuvuuden vaatimukset. Nämä vaatimukset on lupavalmistelun yhteydessä tutkittu ja huomioitu. Tilapäinen lupa on myönnetty tietyin ehdoin haettuun tilapäiseen toimistokäyttöön. Lupaan on kirjattu muun muassa vaaditut työnjohtajat, toimitettavat erityissuunnitelmat sekä suoritettavat katselmukset.
MRL 176 §
Tilapäinen rakennus
Rakennusvalvontaviranomainen voi 171 §:n 2 momentissa säädetyin edellytyksin ja rajoituksin myöntää rakennusluvan, kun kysymys on tilapäisen rakennuksen rakentamisesta enintään viiden vuoden ajaksi. Tilapäisenä pidetään rakennusta, joka sen rakenne, arvo ja käyttötarkoitus huomioon ottaen on katsottava tarkoitetun pysytettäväksi paikallaan enintään mainitun ajan.
Tutkittaessa tilapäisen rakennuksen rakentamista koskevaa lupahakemusta on otettava huomioon rakennuksen tarkoitus sekä lujuuden, terveellisyyden, liikenteen, paloturvallisuuden ja ympäristöön sopeutuvuuden vaatimukset.
Tilapäistä rakennusta koskevassa lupamenettelyssä on soveltuvin osin noudatettava, mitä 173 §:ssä säädetään.
MRL 171.2 §
Poikkeamistoimivalta ja poikkeamisen edellytykset
Poikkeamista ei kuitenkaan saa myöntää, jos se:
1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle;
2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai
4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.
MRL 173 §
Poikkeamismenettely
Ennen poikkeamista koskevan asian ratkaisemista kunnan on varattava naapureille ja muille, joiden asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin hanke saattaa huomattavasti vaikuttaa, tilaisuus kirjallisen muistutuksen tekemiseen.
Kunnan on tiedotettava poikkeamista koskevasta hakemuksesta ja alueellista poikkeamista koskevasta päätösehdotuksesta 1 momentissa mainituille. Kunta voi periä tiedottamisesta aiheutuneet kustannukset hakijalta.
Ennen poikkeamista koskevan asian ratkaisemista kunnan on tarvittaessa pyydettävä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen, muun valtion viranomaisen ja maakunnan liiton lausunto, jos poikkeaminen koskee merkittävästi niiden toimialaa. Jos poikkeaminen vaikuttaa merkittävästi naapurikunnan maankäyttöön, kunnan on pyydettävä myös naapurikunnan lausunto.
Kunnan on kuitenkin pyydettävä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen lausunto aina, kun poikkeaminen koskee:
1) luonnonsuojelun kannalta merkittävää aluetta;
2) rakennussuojelun kannalta merkittävää kohdetta tai aluetta; tai
3) maakuntakaavassa virkistys-, suojelu- tai liikennealueeksi varattua aluetta.
Edellä 3 momentissa mainittujen viranomaisten on annettava lausuntonsa kuukauden kuluessa.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä poikkeamismenettelystä.
MRL 187.1 §
Viranhaltijan päätökseen asiassa, joka kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta tai muulta kunnan viranomaiselta on siirretty hänen ratkaistavakseen, ei saa hakea muutosta valittamalla. Päätökseen tyytymättömällä on oikeus saada asia asianomaisen viranomaisen käsiteltäväksi (oikaisuvaatimus). Oikeus vaatimuksen tekemiseen määräytyy samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisen valitusoikeus.
MRL 192 §
Valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupapäätöksestä on:
1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla;
2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa;
3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa;
4) kunnalla; sekä
5) toimialueellaan sellaisella rekisteröidyllä yhteisöllä, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun edistäminen, jos rakennuslupa koskee rakennusta hankkeessa, johon sovelletaan ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annettua lakia.
Oikaisua vaativa ei asiassa saadun selvityksen mukaan omista tai hallitse kiinteistöä johtavan rakennustarkastajan tilapäisen rakennusluvan mukaisen rakennuspaikan vieressä tai vastapäätä. Oikaisua vaativa ei ole sellaisen kiinteistön omistaja tai haltija, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös olennaisesti vaikuttaa. Hakemuksen tueksi ei ole esitetty muitakaan perusteita, joiden perusteella päätöksen mukaisen rakentamisen voisi katsoa vaikuttavan välittömästi oikaisua hakevan oikeuksiin, velvollisuuksiin tai etuihin. Asian selvittelyn yhteydessä on saatu selvitys, jonka mukaan henkilö ei ole siirtynyt, eikä ole siirtymässä tiloihin ennen kuin tilat ovat asianmukaisia ja niihin on saatu rakennusvalvontaviranomaisen käyttöönottolupa. Valitusoikeus rakennuslupa-asiassa ei ulotu tilojen käyttäjään, joten oikaisuvaatimuksen jättäneellä ei ole valitusoikeutta asiassa. Huomioitavaa on, että MRL:n mukaisella luvalla ei tutkita työsuojeluun liittyviä asioita. Yhteenvetona on todettava, että oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole MRL 192 §:n mukaista valitusoikeutta. Näin ollen oikaisuvaatimushakemus on jätettävä tutkimatta.