Rakennusvalvontajaosto, kokous 8.10.2019

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 33 Luvaton puiden kaataminen Rantatien alueella

TUUDno-2019-1949

Valmistelija

  • Johanna Aho, johtava rakennustarkastaja, johanna.aho@tuusula.fi

Perustelut

Asian taustaa:

Tuusulan rakennusvalvontaan tuli ilmoitus Rantatiellä tapahtuneista useista puiden kaatamisista (Liite 1, Kuvia puiden kaadosta keväällä 2019). Rakennusvalvonnan valvontatarkastaja teki alueella valvontakatselmuksen 23.4.2019. Paikalla oli todettavissa, että kiinteistöiltä 858-415-1-108 ja 858-415-876-1  sekä 858-415-4-96  oli kaadettu suurehko määrä pienempää puustoa ja risukkoa. Työ oli jo tehty eikä kaatamiselle ollut pyydetty edes maisematyölupatarpeen arviointia. Töiden keskeyttämiselle ei ollut enää tarvetta.

Kiinteistöjen omistajille lähetettiin selityspyynnöt 29.4.2019. Selitystä pyydettiin 14 vrk kuluessa selityksen tiedoksi saannista. Selityspyyntöihin vastattiin liitteen 2 mukaisesti.

Kiinteistöt sijoittuvat Tuomalan asemakaava-alueella puisto- ja maatalousalueelle, joissa on myös asemakaavassa erikseen merkitty rantavyöhyke (Liite 3, Toimenpiteen sijainti). Tällä rantavyöhykkeellä tulee asemakaavan mukaan rantapuusto säilyttää luonnontilassa. Vyöhykkeellä sallitaan istuttaminen, joka ei aiheuta luonnontilaan olennaisia muutoksia.

Rantatielle on laadittu Tuusulan Rantatien maiseman hoito-opas. Opas on esittelytekstin liitteenä. Tämän on laatinut MA-Arkkitehdit Tuusulan kunnan kaavoitustoimiston kanssa vuonna 2000. Esipuheessa todetaan, että Rantatien alueen nykyisillä kaavamerkinnöillä on vaadittu puuston suojelua. Ympäristön jatkuvuuden turvaamiseksi tulisi kuitenkin ohjata myös hoitotoimenpiteitä ja puuston uusimista vähitellen. Tämän oppaan mukaan on toimenpiteenalaisen alueen osalta mainittu myös mm. seuraavaa: ” Rannalla kasvavat tervalepät ovat säännönmukaisesti kasvaneet pienille kokoumille ja sisempänä olevalle vanhemmalle rantapalteelle, joten ne ovat valmiiksi hieman ylempänä. Lisäksi tervaleppä kestää täyttöä melko hyvin. Ei myöskään ole haitaksi, jos tervalepikkö harvenee vielä nykyisestä, sillä kesällä näkymiä järvelle ei laakealla rantatasanteella kasvavan tiiviin puuston kohdalta ole. ” Kuvatekstinä Saarelan rantatörmästä mainitaan seuraavaa: ”Suurten tervaleppien alla kasvaa runsaasti taimikkoa, jota voi harventaa. Ladon takana siintää rannalla komea petäjä, joka ilman harvennuksia tukehtuisi muun puuston alle.” (oheismateriaali, Tuusulan rantatien maiseman hoito)

Asian ratkaisu:

Alueelle laadittu maiseman hoito-opas ei poista lupatarpeen arviointia. Suoritetuille toimenpiteille olisi mitä todennäköisemmin edellytetty maisematyölupa, mikäli tarvearvio olisi pyydetty. Sama rantavyöhykkeen asemakaavamääräys (rantapuusto tulee säilyttää luonnontilassa) on Tuusulan järven rannalla useassa kohdassa. Näiltä ranta-alueilta on aiemmin sallittu maisematyölupatarpeen arvioinnilla ranta-alueella vähäisiä puiden kaatamisia ja olevan risukon poistamista. Myös erillisiä maisematyölupia on puiden kaadolle myönnetty. Lähtökohtana kuitenkin on ollut maiseman hoito-oppaan ohjeet. Toimilla on nimenomaan pyritty hoitamaan ranta-alueita siten, että puuston uusiutuminen on mahdollista eikä alue "rämety".

Toimenpiteidenalainen puiden kaataminen ja rantapuuston harvennus toteuttavat rakennustarkastajan mielestä nimenomaan näitä hoito-oppaan tavoitteita, ottaen lisäksi huomioon oppaan laadinnan ja harvennuksen välillä kuluneen pitkän ajan (19 vuotta). Tehty toimenpide olisi kyllä vaatinut vähintäänkin maisematyölupatarpeen arvioinnin. Tätä ei kuitenkaan kiinteistön omistajat ole pyytäneet, vaan toimenpiteet on tehty ilman rakennusvalvontaviranomaisen arviointia asiasta. Toimenpiteet tulivat rakennusvalvontaviranomaisen tietoisuuteen, kun ne oli jo tehty. Näin ollen tarvetta töiden jälkikäteiselle keskeyttämiselle ei ollut. Tuusulan kaavoitustoimi on lähettänyt kiinteistön omistajille alueelle laaditun Tuusulan Rantatien maiseman hoito-oppaan sen valmistuttua. Saaduista selityksistä käy ilmi, että ilmeisesti oppaan saamisen yhteydessä ei kuitenkaan ole muistutettu kiinteistön omistajia asemakaavan määräyksien velvoitteista mahdollisten toimenpiteiden toteuttamiseen.

Ennen ja jälkeen valokuvien perusteella toimenpiteen vaikutus ympäristöön vaikuttaa vähäiseltä tai jopa ympäristöä parantavalta avaten näkymää järvelle. Johtavan rakennustarkastajan tulkinnan mukaan kyse ei ole ollut sellaisesta maisemaa muuttavasta puiden kaatamisesta, jolta yksiselitteisesti kuitenkaan olisi edellytetty maisematyölupaa. Lisäksi hoitosuunnitelman tavoitteet huomioon ottaen kysymyksessä voi olla myös vaikutukseltaan vähäisestä toimenpiteestä, joka ei vaadi maisematyölupaa. Maisematyöluvan tarpeen ratkaisevat lopulta hallintotuomioistuimet.

Maankäyttö ja rakennuslaissa on todettu seuraavaa:

MRL 128 §
Maisematyölupa

Maisemaa muuttavaa maanrakennustyötä, puiden kaatamista tai muuta näihin verrattavaa toimenpidettä ei saa suorittaa ilman lupaa (toimenpiderajoitus):
1) asemakaava-alueella;
2) ranta-asemakaava-alueella, jos ranta-asemakaavassa niin määrätään;
3) yleiskaava-alueella, jos yleiskaavassa niin määrätään, lukuun ottamatta puiden kaatamista yleiskaavassa maa- ja metsätalousvaltaiseksi alueeksi osoitetulla alueella; eikä
4) alueella, jolla on voimassa 53 §:ssä tarkoitettu rakennuskielto asemakaavan laatimiseksi tai jolle yleiskaavan laatimista tai muuttamista varten on niin määrätty.

Lupaa ei tarvita yleis- tai asemakaavan toteuttamiseksi tarpeellisten taikka myönnetyn rakennus- tai toimenpideluvan mukaisten töiden suorittamiseen eikä vaikutuksiltaan vähäisiin toimenpiteisiin.

Lupa ei ole myöskään tarpeen, jos toimenpide perustuu maantielain mukaiseen hyväksyttyyn tiesuunnitelmaan tai ratalain mukaiseen hyväksyttyyn ratasuunnitelmaan.

Maisematyölupaa koskevia säännöksiä ei sovelleta sellaiseen maa-ainesten ottamiseen, johon tarvitaan maa-aineslaissa tarkoitettu lupa.

Johtavan rakennustarkastajan näkemys on, että kiinteistöjen omistajat ovat laiminlyöneet vähintäänkin maisematyöluvan tarpeen selvittämisen ja jättäessään hakematta maisematyöluvan mahdollisesti syyllistynyt rikkomukseen.

MRL 185 §
Rangaistukset

Joka ilman tässä laissa edellytettyä lupaa tai ilmoitusta aloittaa rakentamisen tai ryhtyy muuhun toimenpiteeseen vastoin tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä ja määräyksiä taikka muutoin laiminlyö hänelle näissä säädetyt tai määrätyt rakentamista tai ympäristön hoitoa koskevat velvollisuutensa, on tuomittava rakentamisrikkomuksesta sakkoon.

Rangaistus vastoin tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä taikka kaava- tai lupamääräyksiä tai kieltoja tehdyistä ympäristön turmelemisesta ja rakennussuojelurikoksesta säädetään rikoslain 1–4 ja 6 §:ssä.

MRL 186 §
Ilmoitus syytteen nostamisesta

Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen on rakennustyön keskeyttämistä taikka uhkasakon tai teettämisuhan käyttämistä edellyttävän teon tai laiminlyönnin todettuaan ilmoitettava asiasta poliisille esitutkintaa varten.

Ilmoitus saadaan jättää tekemättä, jos tekoa tai laiminlyöntiä olosuhteet huomioon ottaen on pidettävä vähäisenä, eikä yleisen edun ole katsottava vaativan syytteen nostamista.

 

Maankäyttö ja rakennuslain mukaan vastoin lakia tehdystä toimenpiteestä tulisi ilmoittaa poliisille mahdollisen syytteen nostamista varten. Ilmoitus poliisille esitutkintaa varten voidaan jättää tekemättä, jos tekoa tai laiminlyöntiä olosuhteet huomioon ottaen on pidettävä vähäisenä. Katson, että jokaisen kiinteistönomistajan osalta laiminlyönti on tässä tapauksessa maisemallisesti vähäinen, sillä tehdyt toimenpiteet toteuttavat käytännössä Tuusulan Rantatien hoito -oppaan ohjeistusta, ottaen huomioon myös oppaan laadinnan ja harvennustoimenpiteiden välisen pitkän ajan. Toimenpiteet voidaan nähdä myös puuston uusimisena. Vaikutus on mahdollista nähdä myös maisemaa parantavana. Tehdyt toimenpiteet eivät myöskään johtavan rakennustarkastajan näkemyksestä vaaranna voimassa olevan asemakaavan määräysten toteutumista.

Katson omana näkemyksenäni, että maisemallisesti yleinen etu ei vaadi syytteen nostamista, eikä näin ollen asiaa ole tarpeen saattaa poliisin tietoon.

 

Liiteet:

  • Liite 1, Kuvia puiden kaadosta keväällä 2019
  • Liite 2, Selityspyyntöjen vastaukset
  • Liite 3, Toimenpiteen sijainti

Oheismateriaalit:

  • Tuusulan rantatien maiseman hoito

Ehdotus

Esittelijä

  • Johanna Aho, johtava rakennustarkastaja, johanna.aho@tuusula.fi

Rakennusvalvontajaosto päättää

  • merkitä tiedoksi asiassa lähetetyt selvityspyynnöt ja saadut vastineet
  • todeta, että kiinteistön omistajat ovat laiminlyöneet maisematyöluvan tarpeen selvittämisen
  • todeta, että perustelutekstistä ilmenevillä syillä asiaa ei ole tarpeen ilmoittaa poliisille esitutkintaa varten.

 

---

Puheenjohtajan avattua keskustelun Pasi Huuhtanen jätti muutosesityksen: 

Kiinteistö 858-415-4-96 ei ole syyllistynyt maisematyöluvan pyytämättä jättämiseen.

Perustelu: Kiinteistöltä on kaadettu 3 ympäristölleen vaarallista puuta joiden kaataminen ei edellytä lupamenettelyä tai harkintaa vaan sen saa kaataa aina ilman lupaa.

Esitys raukesi kannattamattomana

 

Puheenjohtaja Päivö kuusisto esitti muutosta päätösehdotukseen siten, että kohta:

  • todeta, että kiinteistön omistajat ovat laiminlyöneet maisematyöluvan tarpeen selvittämisen

muutetaan muotoon:

  • todeta, että kiinteistön omistajilta oli jäänyt maisematyöluvan tarve selvittämättä

Jaosto hyväksyi yksimielisesti muutoksen.

 

Päätös

Rakennusvalvontajaosto päätti

  • merkitä tiedoksi asiassa lähetetyt selvityspyynnöt ja saadut vastineet
  • todeta, että kiinteistön omistajilta oli jäänyt maisematyöluvan tarve selvittämättä
  • todeta, että perustelutekstistä ilmenevillä syillä asiaa ei ole tarpeen ilmoittaa poliisille esitutkintaa varten

 

 

Tiedoksi

Kiinteistöjen omistajat, Keski-Uudenmaan ympäristökeskus

Muutoksenhaku

Päätöksestä ei saa tehdä kuntalain 136 §:n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa.