Perustelut
Maisematyölupaan 19-0194-M § 291, hakijana Kiinteistö Oy Tuusulan Hietala, on jätetty määräaikaan mennessä oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimuksen ovat jättäneet kiinteistöjen 858-409-2-259, 260 ja 291 omistajat. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan seuraavaa:
- maisematyölupahakemusta koskeva päätös kumotaan ja hakemus tässä vaiheessa hylätään, siltä osin kuin lupaa on haettu olemassa olevan kiinteistöjemme rajalla sijaitsevan maavallin purkamista
- asian ratkaiseminen tältä osin edelleen siirretään siihen saakka, kunnes Kivikiilan alueen kaavamuutos on lainvoimaisesti ratkaistu.
Oikaisuvaatimuksen sisältö:
”On kokonaan toinen kysymys, tuleeko hakijan antamassa selityksessä kerrottu melusuojaus rakentaa yhtenäisenä kiinteistöjen 5:28 ja 2:347 länsirajalle. Mielestämme siihen ei ole estettä. Lisäksi hakijan antamassa selityksessä on kerrottu, että tämä uusi suojaus rakennetaan vaiheessa 2 eikä olemassa olevan meluvallin purkaminen hakijan kertomassa myöhäisemmässä vaiheessa 3 liity mitenkään teknisesti tai maamassojen käytön kautta tähän uuteen ja tarpeelliseen melusuojaukseen Hämeentien varteen. Hakija kertoo tällä ilmauksellaan itsekin, että olemassa olevan meluvallin poistolla haetaan etukäteen kaavamuutoshankkeeseen liittyvää hyötyä. Hakijan antamasta selityksestä ilmenee, että kysymys on näin ollen vain nykyisen meluvallin osan poistamisesta.
Perusteluna esitämme, että kyseinen valli sijaitsee puistokaavassa olevan tilan 2:347 alueella. Meluvallilla on hyvin kasvavaa 90 -luvun alussa istutettua puustoa. On ennenaikaista ajatella vallin siirtämistä, ennen kuin mahdollinen uusi kaava on lainvoimainen. Nykyinen tilanne on syytä säilyttää kaavoituksen lopputuloksen selviämiseen saakka.
Kaavahankkeen osalta olemme lausuneet, että tila 2:347 tulee säilyttää puistokaavassa. Ennen lainvoimaista mahdollista uutta kaavaa ei ole tarvetta suunnitella mitään asemakaavallista ratkaisua tilalle 2:347.”
Hakijalle on varattu mahdollisuus tulla kuulluksi oikaisuvaatimuksen osalta. Hakija toteaa mm. seuraavaa:
- Asemakaava, johon oikaisuvaatimuksen tekijät vetoavat, ei sisällä mitään määräyksiä kyseisen meluvallin tai sen päällä kasvavan puuston säilyttämiseksi.
- Melusuojaus on nykyisellään riittämätön ja meluvallin ja –aidan rakentaminen yhtenäisenä Hämeentien varteen parantaa nykyisen asutuksen melusuojausta
Vastine on kokonaisuudessaan liitteenä. (Vastine naapureiden oikaisuvaatimukseen 20190731)
Asian taustaa:
Maisematyölupa, johon oikaisuvaatimus kohdistuu, koskee maavallin ja meluaidan rakentamista sekä vanhan maavallin purkamista. Työn vaiheistus on esitetty päätöksessä yksityiskohtaisesti. Toimenpide kohdistuu kahdelle kiinteistölle RN:o 2:347 ja 5:28. Kyseisellä alueella on voimassa asemakaava, jossa suunniteltu uusi meluvalli sijoittuu P (puistoalue) ja AO10 (omakotirakennusten ja muiden enintään kahden perheen talojen) –korttelialueille. Purettavaksi osoitettu maavalli sijoittuu asemakaavassa P-korttelialueelle rajautuen oikaisuvaatimuksen jättäneisiin kiinteistöihin. Alueelle ei ole asetettu rakennuskieltoa. Kyseisellä alueella on tosin asemakaavatyö käynnistetty kaavamuutoksen tekemiseksi, johon oikaisuvaatimuksessa ilmeisemmin viitataan.
Hankkeeseen on pyydetty kaavoituksen, Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen ja ELY-keskuksen lausunnot. Näiden osalta ei ole ollut esteitä luvan myöntämiselle. Kaavoitus esittää, ettei sillä ole huomautettavaa hankkeesta, joten hankkeen ei ole katsottu vaikeuttavan alueen käyttämistä voimassa olevassa asemakaavassa varattuun tarkoitukseen taikka turmele kaupunki- tai maisemakuvaa. Voimassa olevassa asemakaavassa ei ole esitetty, että alueella olisi jotain suojelu-arvoja.
Asian ratkaisu:
Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 128 §:ssä todetaan, että maisematyölupa tarvitaan maisemaa muuttavaa maanrakennustyötä, puiden kaatamista tai muuta näihin verrattavaa toimenpidettä varten asemakaava-alueella. Haettu toimenpide on tällainen ja on näin ollen edellyttänyt maisematyöluvan.
MRL 140 §:ssä todetaan, että alueella, jolla on voimassa asemakaava tai yleiskaava, maisematyölupa on myönnettävä, jollei toimenpide vaikeuta alueen käyttämistä kaavassa varattuun tarkoitukseen taikka turmele kaupunki- tai maisemakuvaa. Säännös on kirjoitettu hakijan asemaa korostavalla ”on myönnettävä” –tavalla, ja lupaviranomaisen harkinta on tällöin luonteeltaan oikeudellista harkintaa. Koska alueelle ei ole asetettu rakennuskieltoa asemakaavan muuttamiseksi, ei luvan eväämiseen ole ollut oikeudellisia perusteita. Hanke ei vaikeuta alueen käyttämistä voimassaolevassa asemakaavassa varattuun tarkoitukseen puistoalueena ja AO-korttelin istutettavana tontin osana, joten lupa on tullut myöntää.
Liitteet:
- Lupapäätös 19-194-M
- Luvan 19-194-M asemapiirros
- Oikaisuvaatimus maisematyölupaan 19-194-M
- Vastine naapureiden oikaisuvaatimukseen 20190731
Ehdotus
Esittelijä
-
Johanna Aho, johtava rakennustarkastaja, johanna.aho@tuusula.fi
Rakennusvalvontajaos päättää
- merkitä tiedoksi oikaisuvaatimuksen liitteineen
- yhtyä johtavan rakennustarkastajan näkemykseen asiassa ja hylätä oikaisuvaatimuksen
------
Puheenjohtajan avattua pykälän esittelijä toi ilmi ja jakoi jäsenille iltapäivällä 3.9. rakennusvalvontaan saapuneen lisäyksen oikaisuvaatimukseen. Lisäyksessä vaadittiin, että hakijalle ei anneta lupaa töiden aloittamiseen mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta toimenpiteen peruuttamattomuuden vuoksi. Esittelijä totesi, että aloittamisoikeutta voi anoa erillisenä vasta jaoston päätöksen valitusaikana. Näin ollen oikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä aloittamisoikeusasiaa ei käsitellä.
Päätös
Rakennusvalvontajaos päätti
- merkitä tiedoksi oikaisuvaatimuksen liitteineen
- yhtyä johtavan rakennustarkastajan näkemykseen asiassa ja hylätä oikaisuvaatimuksen