Perustelut
Asia:
Johtava rakennustarkastaja on tehnyt tilapäisen toimenpidelupapäätöksen LP-858-2022-01946 tilapäisen varastointialueen ja aidan rakentamiseksi. Päätöksestä on jätetty oikaisuvaatimus määräajassa. Oikaisuvaatimuksen on jättänyt kiinteistön *****omistaja. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että lupapäätös tulee kumota.
Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan liitteenä.
Asian selvittely
Valitusoikeus
Oikaisuvaatimuksen jättäjän kiinteistö ja luvansaajan kiinteistö eivät rajoitu kiinteästi toisiinsa, vaan niiden välissä on noin 11 m levyinen kunnan omistama maakaistale. Rakennusvalvonta tulkitsee kuitenkin kyseisen kiinteistön MRL 133.1 § mukaiseksi naapuriksi, jolla on valitusoikeus hankkeesta (MRL 192 § 1. mom. kohta 1, vastapäinen alue). Myönnetyn päätöksen voidaan katsoa vaikuttavan jossain määrin myös oikaisuvaatimuksen tehneeseen kiinteistöön. Kyseisellä kiinteistöllä (Alatalontie 44) on siis valitusoikeus myös MRL 192 § kohdan 2 mukaisesti: sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa.
Rakennuspaikka ja sen asemakaava:
Rakennuspaikka sijoittuu Rajalinnan työpaikka-alue II asemakaava-alueelle, kaavamerkintä on TY-13 eli teollisuusrakennusten korttelialue, jolla ympäristö asettaa toiminnan laadulle erityisiä vaatimuksia. Toiminta ei saa aiheuttaa merkittävää haittaa lähialueen asukkaille.
Tontille saa lisäksi rakentaa yhden, enintään 50 hum² suuruisen asunnon. Asunnon tulee olla kytkettynä tai työpaikkarakennuksen yhteydessä. Asunnolla tulee olla riittävän suojaisia piha tai parveke. Asunnon parvekkeen tai pihan melutason tulee olla päiväsaikaan (klo 7-22) enintään 55 dB(A) ja yöaikaan 22-07 enintään 45 dB(A). Tontin rajan läheisyydessä olevat ulkovarastointialueet ja katokset on aidattava vähintään 200 cm korkealla umpiaidalla. Aidan rakennustavan ja värin on sopeuduttava rakennuksiin. Kellarien rakentaminen on kielletty. Autopaikkojen vähimmäismäärät: liiketilat 1 ap/25 kem², toimistotilat 1 ap/50 kem², teollisuustilat 1 ap/100 kem², varastotilat 1 ap/200 kem².
Alueella ei ole rakentamistapaohjeita.
Oikaisuvaatimuksen tehneen omistama kiinteistö on asemakaava-alueen ulkopuolista aluetta. Tällä alueella on oikeusvaikutteinen Kellokosken osayleiskaava, minkä kaavamerkintä on TY-3 eli teollisuusalue, jolla ympäristö asettaa toiminnan laadulle erityisiä vaatimuksia.
Rakennuspaikalle ***** on myönnetty aiemmin rakennuslupa teollisuusrakennuksen sekä tilapäisen toimistorakennuksen rakentamiseksi. Teollisuusrakennusta ei ole aloitettu. Tämän rakennuksen paikalla sijaitsee oikaisuvaatimuksen alaisen lupapäätöksen LP-858-2022-01946 mukainen tilapäinen varastointialue, jossa on varastoitu muun muassa kontteja, tilaelementtejä, rekan perävaunuja.
Oikaisuvaatimus ja sen sisältö:
Oikaisuvaatimuksessa on tuotu esiin muun muassa seuraavat seikat (tiivistelmä):
1. Yleistä
Kiinteistöllä on aloitettu erinäisten tavaroitten ja ajoneuvojen varastointi jo kesällä 2021. Varastointi on ollut epäsiistiä ja ympäristö rumentavaa, etenkin kun aluetta ei ole aidattu. Kiinteistölle on tuotu parakkeja, mitkä ovat epäjärjestyksessä, eikä toiminnalle ole ollut lupaa. Naapurin kuulemisessa on oikaisuvaatimuksen tekijä velvoittanut esittämään yksityiskohtaisen suunnitelman varastoinnista. Parakit ovat huonokuntoisia ja tavaroiden varastointi muoveissa aiheuttaa ympäristöön roskaantumista etenkin, kun lupa on myönnetty kolmeksi vuodeksi. Lupahakemuksessa esitetään, että varastoitavat tavarat säilytetään pääasiassa siisteissä yhtiön väreihin maalatussa konteissa. Kahteen vuoteen näin ei ole tehty. Lisäksi parkkien kokonaispinta-alaa ei ole esitetty.
2. Varastoinnin ja alueella oleskelun aiheuttamasta haitasta
Maankäyttö- ja rakennuslain 169 §:n mukaan varastointi on järjestettävä siten, ettei se turmele tieltä tai yleiseltä kulkuväylältä näkyvää maisemaa tai häiritse ympäröivää asustusta. Nykytilanteen mukaan näin ei ole, vaan varastointi rumentaa ympäröivää asutusta. Myös Tuusulan rakennusjärjestys (kohta 3.6.1) edellyttää, että rakennus ympäristöineen täyttää terveellisyyden, turvallisuuden vaatimukset, eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Rakennuspaikkaa ei saa käyttää häiriötä tai ympäristöä rumentavaan varastointiin. Alueen välittömässä läheisyydessä on omakotiasumista, jonka pihapiiriin on suora näkymä varastointialueelta.
Myönnetyn luvan mukaan varastointi on pitkäaikaista, mitä on pidettävä kohtuuttomana naapureiden kannalta.
Olevat kontit eivät ole rakennettu hyvän rakennustavan mukaisesti. Valokuvista käy ilmi, että osalla konteista on pressukattoja. Osa tavaroista on selvästi jätettä. Kontit eivät ole siistissä järjestyksessä ja ne on asetettu epätasaiselle maapohjalle. Kaikki näkyvät selvästi naapuriin.
Kaavoituksesta Petteri Erling on esittänyt lausunnossaan, että rakennusvalvonnan on varmistettava, että varastointi suunnitellaan ja toteutetaan paloturvallisesti. Tätä ei ole millään tavoin varmistettu.
Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että suunniteltu sekä ilman asianmukaista lupaa toteutettu varastointi on kaavan vastaista ja volyymiltaan sen suuruista, että kyse ei ole hakijan esittämistä vähäisestä poikkeuksesta kaavasta. Poikkeamaa ei voida myöntää myöskään siitä syystä, että rakentamiselle asetetut keskeiset vaatimukset syrjäytyvät.
3. Lainvastaisesta toiminnasta
Rakentaja on toteuttanut hankkeen vailla tarvittavia lupia ja viivyttänyt hakemuksen vireille tuloa. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole antanut suostumustaan varastoinnin jatkamiselle kolmeksi vuodeksi, vaan vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Päätöksessä on virheellisesti perusteltu, että oikaisuvaatimuksen tekijä olisi antanut suostumuksen tilapäiselle varastoinnille kolmeksi vuodeksi. Käytännössä luvan hyväksyminen tarkoittaa, että hakija voi käyttää aluetta varastointiin yhteensä viisi vuotta.
Tuusulan rakennusvalvonta on kehottanut 8.2.2021 hakijaa lopettamaan rakennusluvanvastaisen toiminnan. Hakija ei ole asetetussa määräajassa, eikä vielä vuoden kuluessa kehotuksesta, noudattanut viranomaisen vaatimusta. Tuusulan rakennusvalvonta ei ole ryhtynyt pakkotoimenpiteisiin, vaan pyrkinyt keskustelemalla lopettamaan luvan vastaisen toiminnan. Lopulta lupa on jätetyt. yhtiön toiminta on osittanut piittaamattomuutta lain, rakennusjärjestyksen ja viranmaisvaatimusten noudattamisessa. Tästä huolimatta lupa on myönnetty kolmeksi vuodeksi.
Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan liitteenä.
Hakijan vastine:
Hakija on antanut vastineen oikaisuvaatimukseen ja siinä todetaan seuraavaa:”
Mitä tulee naapurin valitukseen niin meillä ei ole muuta lisättävää asiaa kuin se, että olemme käyneet Tuusulan kunnan kanssa keskustelut rakennusvelvoitteen täyttämisestä kesäkuussa ja saaneet heiltä jatkoaikaa ensi vuonna kesäkuuhun. Me suunnittelemme nyt ko. tontin rakentamista ja rakennusvelvoitteen täyttöä. Tavarat mitä siellä on varastoituna poistuvat kun rakennustyöt pääsevät vauhtiin joka tapauksessa.”
Asiaan liittyvä lainsäädäntö
MRL 192 §
Valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupapäätöksestä sekä maisematyölupa- ja purkamislupapäätöksestä
Valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupapäätöksestä on:
1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla;
2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa;
3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa;
4) kunnalla; sekä
5) toimialueellaan sellaisella rekisteröidyllä yhteisöllä, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun edistäminen, jos rakennuslupa koskee rakennusta hankkeessa, johon sovelletaan ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annettua lakia.
MRL 133.1 §
Kuuleminen ja lausunnot
Naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa ja haltijaa.
MRL 176 §
Tilapäinen rakennus
Rakennusvalvontaviranomainen voi 171 §:n 2 momentissa säädetyin edellytyksin ja rajoituksin myöntää rakennusluvan, kun kysymys on tilapäisen rakennuksen rakentamisesta enintään viiden vuoden ajaksi. Tilapäisenä pidetään rakennusta, joka sen rakenne, arvo ja käyttötarkoitus huomioon ottaen on katsottava tarkoitetun pysytettäväksi paikallaan enintään mainitun ajan.
Tutkittaessa tilapäisen rakennuksen rakentamista koskevaa lupahakemusta on otettava huomioon rakennuksen tarkoitus sekä lujuuden, terveellisyyden, liikenteen, paloturvallisuuden ja ympäristöön sopeutuvuuden vaatimukset.
Tilapäistä rakennusta koskevassa lupamenettelyssä on soveltuvin osin noudatettava, mitä 173 §:ssä säädetään.
MRL 171.2 §
Poikkeamistoimivalta ja poikkeamisen edellytykset
Poikkeamista ei kuitenkaan saa myöntää, jos se:
1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle;
2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai
4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.
MRL 173 §
Poikkeamismenettely
Ennen poikkeamista koskevan asian ratkaisemista kunnan on varattava naapureille ja muille, joiden asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin hanke saattaa huomattavasti vaikuttaa, tilaisuus kirjallisen muistutuksen tekemiseen.
Kunnan on tiedotettava poikkeamista koskevasta hakemuksesta ja alueellista poikkeamista koskevasta päätösehdotuksesta 1 momentissa mainituille. Kunta voi periä tiedottamisesta aiheutuneet kustannukset hakijalta.
Ennen poikkeamista koskevan asian ratkaisemista kunnan on tarvittaessa pyydettävä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen, muun valtion viranomaisen ja maakunnan liiton lausunto, jos poikkeaminen koskee merkittävästi niiden toimialaa. Jos poikkeaminen vaikuttaa merkittävästi naapurikunnan maankäyttöön, kunnan on pyydettävä myös naapurikunnan lausunto.
Kunnan on kuitenkin pyydettävä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen lausunto aina, kun poikkeaminen koskee:
1) luonnonsuojelun kannalta merkittävää aluetta;
2) rakennussuojelun kannalta merkittävää kohdetta tai aluetta; tai
3) maakuntakaavassa virkistys-, suojelu- tai liikennealueeksi varattua aluetta.
Edellä 3 momentissa mainittujen viranomaisten on annettava lausuntonsa kuukauden kuluessa.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä poikkeamismenettelystä.
Asian ratkaisu ja perustelut
Lupahakemus kohdistuu kiinteistöön *****. Lupaa on haettu tilapäiselle varastoinnille ja aidan rakentamiselle kolmeksi vuodeksi. Hakemuksen mukaan varastoitavat tavarat säilytetään pääasiassa siisteissä yhtiön väreihin maalatuissa konteissa. Kontit tullaan sijoittamaan siisteihin riveihin siten, että ne muodostavat kokonaisuuden. Tontilla pidetään myös jonkin verran toimintaa palvelevia autoja. Alueen asemakaavan määräyksessä todetaan, että tontin rajan läheisyydessä olevat ulkovarastointialueet ja katokset on aidattava vähintään 200 cm korkealla umpiaidalla. Aidan rakennustavan ja värin on sopeuduttava rakennuksiin. Tilapäinen toimenpidelupa on myönnetty asemakaavamääräyksen mukaiselle varastoinnille ja sitä naapurustoon rajaavalle 200 cm korkealle aidalle.
MRL 176 §:n mukaan tilapäisenä pidetään rakennusta, joka sen rakenne, arvo ja käyttötarkoitus huomioon ottaen on katsottava tarkoitetun pysytettäväksi paikallaan enintään viiden vuoden ajan. Tilapäisen rakennuksen tulee olla luonteeltaan tilapäinen ja tilapäisiin rakennuksiin liittyykin useimmiten helppo siirrettävyys paikasta toiseen. Tilapäisen rakennuksen lupamenettelyssä ei noudateta kaikilta osin varsinaisia rakennusmenettelyä koskevia säännöksiä. Nimenomaan naapureiden ja muiden asianosaisten kuulemisessa noudatetaan rakennuslupamenettelyn sijasta poikkeamismenettelyn kuulemismenettelyä (MRL 173 §), jolloin riippuen toimenpiteen luonteesta ja laajuudesta, tulee harkittavaksi kuinka laajan kuulemisen hanke edellyttää. Valitusoikeus ei kuitenkaan tilapäisestä luvasta ulotu yhtä laajalle kuin poikkeamispäätösten valitusoikeus (Maankäyttö- ja rakennuslaki, Jääskeläinen-Syrjänen), vaan tilapäisen rakennuksen rakentamisessa tulee noudatettavaksi muutoksenhaun osalta rakennusluvan mukaista valitusoikeutta. Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan viranhaltijan rakennuslupapäätöksestä ei voi valittaa, vaan ensin on haettava muutosta päätökseen (oikaisuvaatimus). Oikeus vaatimuksen tekemiseen määräytyy kuitenkin samoin perustein kuin valitusoikeus (MRL 187.1 §). Tilapäisen rakennusluvan vaatimuksia voidaan soveltaa myös tilapäiseen toimenpidelupaan.
Oikaisuvaatimuksen tekijällä on valitusoikeus joko MRL 192 §:n mukaisena rakennuspaikan naapurina (viereinen tai vastapäinen alue) tai sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa, joten se tulee käsitellä.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa hylkäämisperusteluissaan muiden muassa siihen, että kiinteistön omistajalle on annettu kehotus lopettaa luvaton varastointi, eikä lupaa ole heti haettu kehotuksen annettua. Hallintopakkomenettely ja lupakäsittely ovat toisistaan riippumattomia menettelyjä, joten luvan epäämisperusteena ei voi olla luvaton toiminta. Luvan myöntämisedellytykset tulee tutkia MRL 176 §:n perusteella. Tilapäisen rakennusluvan lupaharkinnassa voidaan noudattaa tarkoituksenmukaisuusharkintaa, toisin kuin varsinaisessa rakennusluvassa, jonka lupaharkinta on oikeusharkintaa. Aineellisessa harkinnassa tilapäistä rakennusta koskevassa lupaharkinnassa tulee otettavaksi huomioon MRL 176.2 §:n mukaan rakennuksen tarkoitus sekä lujuuden, terveellisyyden, liikenteen, paloturvallisuuden ja ympäristöön soveltuvuuden vaatimukset. Nämä vaatimukset on lupavalmistelun yhteydessä tutkittu ja huomioitu. Tilapäinen toimenpidelupa on myönnetty suunnitemassa esitettyyn tilapäiseen varastointiin ja ottaen huomioon, että varastointialue on esitetty aidattavaksi asemakaavan vaatimuksen mukaisesti. Luvan ehtona on myös, että määräajan loppuun mennessä tulee pyytää rakennusvalvonnalta loppukatselmus, missä voidaan todeta, että varastointi on lopetettu ja alue ennallistettu.
Hyväksytty tilapäinen varastointi ja aidan rakentaminen täyttävät MRL 176 §:n mukaiset tilapäisen rakennuksen vaatimukset. Tilapäisen rakennuksen vaatimuksia voidaan soveltaa myös tilapäiseen toimenpiteeseen. Kyse on siis tilapäisestä toiminnasta.
Tilapäisellä luvalla voidaan poiketa määräyksistä, kunhan toiminta ei ole MRL 171.2 §:ssä esitettyjen seikkojen vastaista. Myönnetty tilapäinen varastointilupa vahvistettuine suunnitelmineen toteuttaa MRL 171.2 §:ää seuraavin perustein:
1) ei aiheuta haittaa kaavoitukselle; kaavoituksella ei huomautettavaa hankkeesta, joten katsotaan, että tilapäinen toiminta ei tuota haittaa kaavoitukselle
2) ei vaikeuta luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista; alueella ei ole luonnonsuojelualuetta eikä asemakaavassa ole tästä määräyksiä
3) ei vaikeuta rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; alueella ei tästä eritysmääräyksiä
4) ei johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia: Suunnitelmassa varastointialue on esitetty aidattavaksi 2 m korkealla lauta-aidalla. Asemakaavamääräyksen mukaan ulkovarastointialue on aidattava 2 m korkealla umpiaidalla. Toisin sanoen ulkovarastointialue on asemakaavanmukaisesti suojattu naapureihin nähden. Aita ei ole suunnitelmassa rakennuspaikan rajalla, vaan rakennusaluerajan kohdalla eli 6 m päässä naapurin rajasta. Hakija on ilmoittanut, että aita voidaan rakentaa syyskuun loppuun mennessä. Oikaisuvaatimuksen tekijän pientalo on lähimmillään noin 35 m päässä varastointialueesta ja talousrakennus lähimmillään noin 23 m päässä. Paloteknisessä mielessä varastointialue on riittävän etäällä naapurista. Todettava on, että mikäli kontteja itsessään käytetään tavaran varastointiin, muodostavat ne paloteknisen rakennuksen, jossa on huomioitava Ympäristöministeriön asetus rakennusten paloturvallisuudesta. Hankkeen vaikutuksia arvioidaan hyväksytyn suunnitelman mukaan, ei nykytilanteen mukaan, kuten oikaisuvaatimuksessa on esitetty. Hakemuksen mukaan kontit tullaan sijoittamaan siisteihin riveihin tontille siten, että ne muodostavat selkeän kokonaisuuden.
MRL 176 §:n mukaan tilapäinen rakennuslupa voidaan myöntää enintään viideksi vuodeksi. Koska toiminta oli aloitettu jo noin kaksi vuotta ennen luvan hakemista, luvan hakijaa ohjattiin hakemaan lupaa korkeintaan kolmeksi vuodeksi. Myös oikaisuvaatimuksen tekijä oli esittänyt tilapäisen lupahakemuksen kuulemisen yhteydessä, että mikäli hänen kielteisestä suhtautumisesta huolimatta lupa myönnetään, lupaa ei tule missään tapauksessa myöntää pidemmäksi aikaa kuin kolme vuotta. Määräaikaa harkittaessa on näin ollen huomioitu myös naapurin esille tuoma näkemys kuulemisen yhteydessä. Alueella on uusi asemakaava, mikä ei ole vielä läheskään kokonaisuudessaan rakentunut. Toisin sanoen myös muilta osin alue tulee olemaan rakennustyömaana useita vuosia.
Hakija on antamassaan vastineessa todennut, että kiinteistölle on tarkoitus toteuttaa kunnan rakentamisvelvoitteen mukaisesti teollisuusrakennus, jolloin tilapäinen varastointi kiinteistöllä loppuu.
Oikaisuvaatimuksen tekijä viittaa varastoinnin järjestämisessä sekä MRL 169 § että Tuusulan rakennusjärjestyksen kohtaan 3.6.1. Todettakoon, että näitä määräyksiä sovelletaan silloin, kun varastointi ei vaadi erillistä lupaa. Tässä tapauksessa varastoinnin mahdolliset ympäristövaikutukset on arvioitu MRL 176 §:n ja MRL 171.2 §:n perusteella.
Lisäksi uudistetaan tilapäisessä toimenpideluvassa esiin tuodut perustelut.
Esittelijän kanta on, että oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella lupapäätöstä tulisi muuttaa tai hakemus hylätä. Näin ollen johtavan rakennustarkastajan lupapäätös tulisi pysyttää voimassa ja hylätä oikaisuvaatimus.