Perustelut
Vastine Helsingin hallinto-oikeudelle
Helsingin hallinto-oikeus pyytää 8.4.2025 päivätyllä lähetteellä lausuntoa Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan päätöksestä §6, 14.1.2025 tehtyyn valitukseen. Valituksenalainen päätös koskee Asunto Oy Liina-Pirkalle korjausmääräyksen tehosteeksi asetettujen uhkasakkojen maksuun tuomitsemista. Helsingin hallinto-oikeus myönsi lausunnon toimittamiselle lisäaikaa 16.6.2025 saakka.
Asian taustatiedot
Keski-Uudenmaan ympäristökeskuksen terveystarkastaja teki asunnossa Juuttikuja 2 as 14 04410 Järvenpää 15.1.2021, 14.12.2022 ja 18.1.2023 terveydensuojelulain mukaisen tarkastuksen terveyshaittaepäilyn vuoksi. Tarkastuksissa todettiin puutteita ilmanvaihdossa, sekä asunnon sisäilmassa mikrobiperäinen haju. Terveystarkastaja antoi 19.1.2021 taloyhtiölle kehotuksen ilmanvaihdon korjaamiseksi, sekä mikrobiperäisen hajun syyn selvittämiseksi ja epäkohdan poistamiseksi. Taloyhtiö ei noudattanut terveystarkastajan kehotusta. Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta määräsi 14.2.2023 As Oy Liina-Pirkkaa korjaamaan wc/kh:n poistoilmanvaihdossa todetun vian, sekä teettämään pätevällä asiantuntijalla kuntotutkimuksen asunnossa todetun mikrobiperäisen hajun syyn ja epäkohdan korjaustavan selvittämiseksi. Määräyksen jälkeen as Oy Liina-Pirkka paransi asunnon ilmanvaihtoa ja teetti mikrobiperäisen hajun syyn selvittämiseksi merkkiainetutkimuksen ulkopuolisella asiantuntijalla. Taloyhtiö toimitti tutkimuksesta laaditun raportin Keski-Uudenmaan ympäristökeskukseen 1.6.2023. Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta määräsi 15.8.2023 As Oy Liina-Pirkkaa estämään mikrobiperäisten epäpuhtauksien / ilmavuotojen kulkeutumisen alapohjan liittymistä ym. alapohjan epäjatkuvuuskohdista asunnon 14 sisäilmaan (päävelvoite 1). Lisäksi Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta määräsi As Oy Liina-Pirkan teettämään pätevällä ulkopuolisella asiantuntijalla uuden merkkiainetutkimuksen, jolla osoitetaan päävelvoite 1:n mukaisten korjaustoimenpiteiden onnistuminen (päävelvoite 2). Päävelvoitteen 1 tehosteeksi asetettiin 6000 €:n uhkasakko ja päävelvoitteen 2 tehosteeksi 1000 €:n uhkasakko. Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta määräsi lisäksi, että päätöstä on noudatettava mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta, ellei valitusviranomainen toisin määrää. As Oy Liina-Pirkka valitti päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen ja vaati muun ohella päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä. Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi 5.10.2023 tekemällään välipäätöksellä Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskevan taloyhtiön vaatimuksen. Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi taloyhtiön koko valituksen 8.7.2024 antamallaan päätöksellä ja pidensi velvoitteiden täyttämiselle asetetun määräajan päättymään 31.10.2024. As Oy Liina-Pirkka haki valituslupaa Helsingin hallinto-oikeuden päätöksestä. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi 27.11.2024 tekemällään päätöksellä As Oy Liina-Pirkan tekemän valituslupahakemuksen. Koska vaadittuja korjaustoimenpiteitä ei aloitettu vuoden 2024 loppuun mennessä, eikä taloyhtiö esittänyt määräyksen noudattamatta jättämiselle pätevää syytä, Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta tuomitsi 14.1.2025 päävelvoitteiden tehosteeksi asetetut uhkasakot maksettavaksi.
Valitus
Helsingin hallinto-oikeudelle toimitetussa valituksessa Asunto Oy Liina-Pirkka vaatii ensisijaisesti, että hallinto-oikeus kumoaa valituksen alaisen uhkasakkopäätöksen ja toissijaisesti alentaa uhkasakon määrää.
Valituksen perustelut
As Oy Liina-Pirkka perustelee vaatimuksiaan mm. seuraavasti:
As Oy Liina-Pirkka pitää uhkasakon maksuun tuomitsemista epäoikeudenmukaisena ja kohtuuttomana, koska taloyhtiö oli käynnistänyt määrätyn korjaustyön suunnittelun ennen uhkasakon tuomitsemista.
As Oy Liina-Pirkan mukaan taloyhtiössä on muissakin asunnoissa todettu huonoa sisäilman laatua. Osakkaiden yhdenvertaisen kohtelun ja kustannustehokkuuden vuoksi taloyhtiö päätti käynnistää keskistetysti kaikkien asuntojen alapohjan ja seinärakenteen ilmavuotokorjausten suunnittelun.
As Oy Liina-Pirkka sai keväällä 2024 tiedon asunnon 14 kylpyhuoneen rakenteissa olevasta kosteusvauriosta ja taloyhtiö katsoi, että korjaustöihin oli ryhdyttävä ilman viivytystä. Valittajan mielestä myös tämä
pesuhuoneen korjaushanke, joka tuli yllätyksenä taloyhtiölle, vaikutti viranomaisen määräämän korjauksen aikatauluun sitä hidastavasti.
As Oy Liina-Pirkka on lisäksi parantanut asunnon ilmanvaihtoa.
Mikäli Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan tuomitsemat uhkasakot pysyisivät voimassa hallinto-oikeudessa, olisi se taloyhtiön käsityksen mukaan selvä rangaistus taloyhtiötä kohtaan.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Miia Suurkuukka, terveysvalvonnanpäällikkö, miia.suurkuukka@tuusula.fi
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta päättää
- antaa valituksen (Dnro 1322/03.04.04.04.19/2025) johdosta Helsingin hallinto-oikeudelle seuraavan lausunnon:
Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan lausunto
As Oy Liina-Pirkan asunnon 14 terveyshaitan syy selvisi taloyhtiön Polygon Finland Oy:llä teettämissä tutkimuksissa 10.5.2023. Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta määräsi uhkasakon uhalla 15.8.2023 As Oy Liina-Pirkkaa poistamaan asunnon 14 terveyshaitan, eli estämään mikrobiperäisten epäpuhtauksien / ilmavuotojen kulkeutumisen alapohjan liittymistä ym. alapohjan epäjatkuvuuskohdista asunnon 14 sisäilmaan. Lisäksi Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta määräsi taloyhtiötä teettämään uuden merkkiainetutkimuksen, jolla osoitetaan korjaustoimenpiteiden onnistuminen. Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta määräsi, että päätöstä on noudatettava mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta, ellei valitusviranomainen toisin määrää. As Oy Liina-Pirkka valitti päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen ja vaati muun ohella päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä. Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi 5.10.2023 tekemällään välipäätöksellä Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskevan vaatimuksen. Tarvittavien korjausten suunnittelu olisi pitänyt käynnistää taloyhtiössä viimeistään tässä vaiheessa. Taloyhtiöllä olisi ollut Helsingin hallinto-oikeuden välipäätöksen jälkeen ja ennen uhkasakon tuomitsemista yli 14 kuukautta aikaa tehdä tarvitavat korjaustoimenpiteet, mutta niitä ei edes aloitettu. Kokonaisuuden arvioinnin kannalta oleellista on ottaa huomioon se, että ensimmäinen kehotus terveyshaitan poistamiseksi asunnosta 14 annettiin As Oy Liina-Pirkalle jo 19.1.2021. As Oy Liina-Pirkka on usein vaihtuneiden isännöitsijöiden välityksellä antanut terveysvalvonnalle täyttämättä jääneitä lupauksia kyseisen terveyshaitan poistamisesta jo yli neljän vuoden ajan. Uhkasakkojen tuomitsemispäätöstä tehdessään terveydensuojeluviranomaisella oli kokemukseen perustuvia syitä pitää As Oy Liina-Pirkan lupaamaa tulevaa päätöksentekoa ja korjausten tulevaa aloittamisesta epäluotettavina. Pelkkää korjaussuunnitelmaa ilman pyydettyä aikataulua ei voitu pitää riittävänä osoituksena toimenpiteistä, joilla asunnon terveyshaitta saadaan varmuudella ja asianmukaisesti poistettua. Uhkasakkojen maksuun tuomitseminen oli terveydensuojeluviranomaisen hallintopakkoprosessin jatkumossa normaali painostuskeino saada korjausten aloittamiseen tarvittavat päätökset varmuudella tehdyksi taloyhtiössä ja tarvittavat korjaustoimenpiteet käyntiin ilman kohtuuttoman pitkään jatkuvaa prosessia.
Taloyhtiö on perustellut terveyshaitan poistamisen viivästymistä mm. sillä, että asunnon 14 kylpyhuoneessa oli keväällä 2024 ilmennyt pikaista korjausta vaativa kosteusvaurio. Tähän terveydensuojeluviranomainen toteaa, että Helsingin hallinto-oikeuden välipäätöksen jälkeen taloyhtiöllä olisi ollut useita kuukausia aikaa toteuttaa määrätyn terveyshaittakorjauksen suunnittelutyö ennen kylpyhuoneen kosteusvaurion korjaustarpeen ilmenemistä.
As Oy Liina-Pirkka esittää valituksessaan, että terveydensuojeluviranomaisen päätöksessä ei ole annettu arvoa taloyhtiön toteuttamille toimille asunnon 14 ilmanvaihdon parantamiseksi. Tähän terveydensuojeluviranomainen toteaa että, taloyhtiön tekemät toimenpiteet ilmanvaihdon parantamiseksi huomioitiin Keski-Uudenmaan ympäristölautakunnan 15.8.2023 tekemässä päätöksessä. Taloyhtiölle annettiin tällöin määräys korjauksesta, jolla estetään alapohjasta tulevat, mikrobiperäisiä epäpuhtauksia sisältävät, ilmavuodot.
As Oy Liina-Pirkan valituksessaan jälleen esiin nostamiin spekulaatioihin syistä asunnon mikrobiperäiseen hajuun, sen oikeaoppiseen tutkimiseen, sekä tutkimustulosten ja havaintojen tulkintaan terveydensuojeluviranomainen toteaa, että asia on perusteellisesti selvitetty ja ratkaistu Helsingin hallinto-oikeuden lainvoimaisessa päätöksessä 8.7.2024, jonka mukaan terveydensuojeluviranomaisen taloyhtiölle antama korjausmääräys perusteluineen on lainmukainen.
As Oy Liina-Pirkka perustelee valitustaan mm. sillä, että terveydensuojeluviranomaisen päätös uhkasakon tuomitsemisesta perustuu vanhoihin johtopäätöksiin. Valituksessa kritisoidaan sitä, että terveystarkastaja ei ole taloyhtiön pyynnöstä suorittanut uutta tarkastusta muuttuneiden olosuhteiden toteamiseksi. Terveydensuojeluviranomainen toteaa tähän, että uhkasakkoa tuomittaessa asuntoon 14 ei ollut tehty mitään sellaisia toimenpiteitä, jotka päävelvoitteen 1 mukaisesti tosiasiallisesti estäisivät mikrobiperäisten epäpuhtauksien / ilmavuotojen kulkeutumisen alapohjan liittymistä ym. alapohjan epäjatkuvuuskohdista asunnon 14 sisäilmaan. Annetun määräyksen mukaisesti terveyshaitan poistaminen ja korjausten riittävyys tuli taloyhtiön osoittaa ulkopuolisella asiantuntijalla teettämällä uudella merkkiainetutkimuksella. Terveysvalvonta ei ole katsonut tarpeelliseksi tehdä viranomaisen jälkivalvontatarkastusta ennen riittävien korjausten tekemistä ja korjausten onnistumisen todentamista. Taloyhtiön pyytämä viranomaistarkastus ja taloyhtiöltä edellytetty merkkiainetutkimus eivät ole rinnasteisia menetelmiä korjausten onnistumisen todentamiseksi, eikä viranomaistarkastuksella voi korvata vaadittua merkkiainetutkimusta.
Maksettavaksi tuomittujen kahden eri uhkasakon kohtuullisuutta arvioitaessa todettakoon, että ne ovat suuruudeltaan varsin maltillisia suhteessa päävelvoitteiden toteuttamisen arvioituihin kustannuksiin. Terveydensuojeluviranomaisen asettamat päävelvoitteet ovat olleet selkeitä ja helposti ymmärrettäviä. Sakon uhka on ollut As Oy Liina-Pirkan tiedossa päätösesityksen kuulemisesta 20.6.2023 lähtien. Merkillepantavaa on myös se, että As Oy Liina-Pirkka ei korjausmääräyksestä ja uhkasakoista kuultaessa antanut mitään vastinetta, eikä silloin pitänyt esitettyjä uhkasakkoja kohtuuttomina. Aikataulun kohtuuttomuutta arvioitaessa on hyvä huomioida, että syksyllä 2023 korjausmääräyksestä ja uhkasakoista hallinto-oikeuteen valittaessaan As Oy Liina-Pirkka vaati, että asunnon 14 korjausten määräaikaa jatketaan 30.4.2024 asti ja merkkiainetutkimuksen määräaikaa jatketaan 31.5.2024 saakka. Tämän lisäksi taloyhtiö vaati tuolloin, että lautakunnan asettamia uhkasakkoja ei saa panna täytäntöön sinä aikana, kun valitus on vireillä Helsingin hallinto-oikeudessa.
Kaikki edellä kerrottu huomioiden on selvää, että uhkasakkojen tuomitseminen ei ole tullut taloyhtiölle yllätyksenä. Uhkasakkojen tuomitseminen olisi ollut taloyhtiön toimesta vältettävissä määrätyillä korjaustoimenpiteillä ja korjausten onnistumisen todentamisella merkkiainetutkimuksella. Taloyhtiöltä vaadittuihin toimenpiteisiin on ollut käytettävissä riittävästi aikaa.
Uhkasakkolain 10 §:n 1 momentin mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Terveydensuojeluviranomaisen käsityksen mukaan edellä kerrotut seikat osoittavat, että viranomaisen antamia päävelvoitteita 1 ja 2 ei ole noudatettu, eikä päävelvoitteiden noudattamatta jättämiseen ole ollut pätevää syytä.
Edellä esitetyn perusteella Keski-Uudenmaan ympäristölautakunta katsoo, että lautakunnan 14.1.2025 tekemä päätös § 6 on tehty terveydensuojelulain, uhkasakkolain ja hallintolain vaatimusten mukaisesti ja valitus tulee hylätä.